E. 2016/922 K. 2018/1400

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/922 KARAR NO : 2018/1400

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı (Temlik Eden) banka vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... ile davalılardan ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesine imza koyduklarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, davalıların ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...ın vefat ettiğini ve taraf ehliyeti bulunmadığını, husumet itirazından bulunduklarını, kredi kullananların tüketici konumunda olduklarını ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, icra takibinin borçluların ikametgahının bağlı bulunduğu icra dairesinde yapılması gerektiğini, müvekkillerinin yerleşim yerlerinin Küçükçekmece olduğunu, Bakırköy Mahkemelerinin ve Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takipte belirtilen alacağın muaccel hale gelmediğini, genel kredi sözleşmesine göre davalı müvekkillerinin kefil olarak sorumluluğunun söz konusu olmadığını, genel kredi sözleşmesinde belirlenen faizin fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklı tarafından BSMV adı altında sözleşmenin vergi, resim ve fonlarının istenmeyeceğini, gayrinakit kredi bakımından asıl borçlu ve kefillerin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı ... takipten sonra davadan önce vefat ettiğinden mahkememiz dosyasında bu davalı yönünden açılan dava tefrik edilmiş ... esasına kaydedilmiştir. Taraflar arasında bağıtlanan 12/07/2012 tarihli sözleşmenin Ticari Kredi sözleşmesi olduğu ibraz edilen sözleşmeden tespit edilmiş, davalıların görev itirazı yerinde bulunmamıştır.Aynı sözleşmenin 6/2 maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerin İst...