DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında yapım işleri sözleşmesi imzalandığı, davacının edimini tamamlayarak sözleşme konusu projeyi kullanıma hazır hale getirdiği, revize imalat ve işler için alacak ödenmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiği, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 31/12/2014 tarihinde e-posta ile korkuluk camlarına ilişkin teklif verilmesinin istenildiği, davacı şirket yetkilisi ... tarafından 06/01/2015 tarihli e-posta ile teklif verildiği, davalı şirket yetkilisinin 10/01/2015 tarihli cevabı ile fiyat teklifini onayladığını bildirdiği, davacının edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiği,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2018/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında yapım işleri sözleşmesi imzalandığı, davacının edimini tamamlayarak sözleşme konusu projeyi kullanıma hazır hale getirdiği, revize imalat ve işler için alacak ödenmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiği, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 31/12/2014 tarihinde e-posta ile korkuluk camlarına ilişkin teklif verilmesinin istenildiği, davacı şirket yetkilisi ... tarafından 06/01/2015 tarihli e-posta ile teklif verildiği, davalı şirket yetkilisinin 10/01/2015 tarihli cevabı ile fiyat teklifini onayladığını bildirdiği, davacının edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiği, faturanın onaylanan fiyat üzerinden kesildiği, 29/01/2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile malların teslimine ilişkin aynı tarih ve ... seri numaralı sevk irsaliyesi bulunduğu, borçlunun faturaya itirazı bulunmadığı iddiası ile fatura borcunun tahsili için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazın iptalini, asıl alacak üzerinnden devamına karar verilmesini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacının yaptığını iddia ettiği işin yapım işleri sözleşmesi kapsamında kalan bir iş olmadığını, bu nedenle yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu, takipte de yetki itirazı bulunduğunu, yapım işleri sözleşmesinden bir yıl sonra iki camın zarar gördüğünü iddia ettiğini, iki cam için taraflar arasında yeni bir sözleşme kurulmuş olduğunu, davacının sunduğu e posta uzantısındaki şirketin İnter yapı şeklinde olup davalının ortağı veya yetkilisi olmadığını beyanla davanın icra dairesinin yetkisizliğinden bahisle usulden reddine, haksız davanın usulden reddine, davacı hakkında alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin ve tebliğ edilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında yapım işleri sözleşmesi imzalandığı, davacının edimini tamamlayarak sözleşme konusu projeyi kullanıma hazır hale getirdiği, revize imalat ve işler için alacak ödenmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiği, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 31/12/2014 tarihinde e posta ile korkuluk camlarına ilişkin teklif verilmesinin istenildiği, davacı şirket yetkilisi ... tarafından 06/01/2015 tarihli e posta ile teklif verildiği, davalı şirket yetkilisinin 10/01/20...