DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle, 1989 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife hiç bir borcu olmadığını, 29/03/2004 yılında yerlerin kooperatife teslim edildiğini, ana sözleşmeye göre teslim edilen yerlerin 1 yıl içinde ferdileşmeye geçilerek hak sahiplerine teslimi gerektiğini, ancak sahip olduğu yerin teslim alındığı tarihten bu güne kadar teslim edilmediğini, bu hakkının kooperatif yönetim kurulu tarafından bilinçli olarak engellendiğini, kooperatifin gelirleri ve harcamaları ile ilgili hiç bir bilgi verilmediğini, ... adlı şahsın kooperatif banka hesabından 170.000,00 TL ve yine aynı gün 85.000,00 TL çektiğini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/618 Esas KARAR NO : 2018/217 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle, 1989 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife hiç bir borcu olmadığını, 29/03/2004 yılında yerlerin kooperatife teslim edildiğini, ana sözleşmeye göre teslim edilen yerlerin 1 yıl içinde ferdileşmeye geçilerek hak sahiplerine teslimi gerektiğini, ancak sahip olduğu yerin teslim alındığı tarihten bu güne kadar teslim edilmediğini, bu hakkının kooperatif yönetim kurulu tarafından bilinçli olarak engellendiğini, kooperatifin gelirleri ve harcamaları ile ilgili hiç bir bilgi verilmediğini, ... adlı şahsın kooperatif banka hesabından 170.000,00 TL ve yine aynı gün 85.000,00 TL çektiğini ancak bu paranın nereye harcandığı konusunda cevap verilmediğini, herhangi bir makbuz, fatura gösterilmediğini, kirasını ödemeyen kooperatifi zarara sokan ... hakkında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi verilediğini, koperatif yönetiminin kiracılarla nasıl bir sözleşme yapıldığının kaça kiraya verildiğinin bilinmediğini, bununla ilgili bilgi alma ve inceleme isteğinin red edildiğini belirterek, TTK.437-438-553 maddelerine uygun olarak işlem yapılmasını, kooperatif bilanço, kar/zarar, alış-satış faturalarının , diğer evraklarının , banka hesap hareketlerinin ve bunların karşılıklarının belirlenmesi için bağımsız denetleme kurumunun görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dilekçesinin tam olarak anlaşılamadığını, konu kısmı ile içeriği ve sonuç kısmının birbirinden bağımsız beyan ve ifadeleri içerdiğini, huzurdaki davanın bilgi edinme davasımı, özel denetçi davası mı, genel kurul iptali davası mı yoksa sorumluluk davası mı olduğunun anlaşılamadığını, davacının dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmadığını, davacının her genel kurul toplantısı esnasında ve sonrasında ortaklık haklarını kötüye kullanarak davalı müvekkilin işleyişine ket vurma gayreti gösterdiğini, davacı tarafından bir çok davalar açıldığını ve bu davaların tümünün rededildiğini, kooperatifin yıllık çalışma raporu ile bilançonun genel kurulun yıllık toplantısıdan 15 gün öncesinden itibaren kooperatif merkezinde incelemeye hazır tutulduğunu, bu hususun genel kurul çağrı kağıdında ifade edildiğini, ancak davacı tarafça incelenmediğini, toplantı tutanağında derç edilen herhangi bir soru, beyan ya da muhalefet şerhi bulunmadığını, davacının gündem maddelerine geçildikten sonra teklifte bulunduğunu, kanunda aranan şartın oluşmadığını, davacı tarafın iddialarının tümünün hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, özel denetçi tayini şartlarınında oluşmadığını belirterek, öncelikle davacının dava dilekçesindeki talep sonucu sonucu açık olmadığından HMK.119...