DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2675 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinden haksız ve yersiz olarak yetkiye takibe ve borca karşı itirazda bulunularak takibin durduğunu, icra takibine devam edilebilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/2675 esas sayılı dosyasından devamına, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR -
ESAS NO : 2018/398 KARAR NO : 2018/881
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2675 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinden haksız ve yersiz olarak yetkiye takibe ve borca karşı itirazda bulunularak takibin durduğunu, icra takibine devam edilebilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/2675 esas sayılı dosyasından devamına, davalı borçlunun alacağın% 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir . Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekilinin 05/10/2018 tarihli dilekçesinde davaya konu icra dosyasındaki borcun tamamı, davalı tarafından haricen ödendiğinden davanın konusuz kaldığını , karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı vekili tarafından davaya konu İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2675 esas sayılı dosyasında borcun tamamını davalı tarafın ödendiğini beyan ettiği, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davalının icra dosyasındaki borcu ödediğinin, davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiği görülerek; tarafların sulh olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 382,86 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 346,96 TL nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde i...