T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/630 Esas - 2018/160 ESAS NO : 2016/630 Esas KARAR NO : 2018/160 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketinin trafik poliçesine sahip olan ........... plaka nolu aracın, %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait ............ plaka nolu araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra birçok parçasının değiştiğini, boyandığını ve kaporta işçiliği uygulandığını, kaza neticesinde aracın 2. el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/630 Esas - 2018/160
ESAS NO : 2016/630 Esas KARAR NO : 2018/160 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketinin trafik poliçesine sahip olan ........... plaka nolu aracın, %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait ............ plaka nolu araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra birçok parçasının değiştiğini, boyandığını ve kaporta işçiliği uygulandığını, kaza neticesinde aracın 2. el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ve poliçe limitleri dahilin de tazmini için kazaya %100 kusurla sebebiyet veren ...........plaka nolu aracın trafik sigortacısı davalı şirkete 15.04.2016 tarihinde başvuru yapıldığım ancak müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, bütün bu nedenlerle fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kazada müvekkiline ail ......plaka nolu araçta meydana gelen 1.000,00-TL değer kaybı zararının, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecck avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücrctinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle; davalı .......Sigorta A.Ş vekilinin 30.06.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, ............ plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdînde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin davacının aracı için 8.017,08-TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorum lui uğunun 20.982,92-TL olduğunu, talebi kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı zararının belirlenmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de konusunda uzman ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalıyla yapılması gerektiğini, hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalıyla incelenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere ................ plaka nolu araç için gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, faizin durumun sigortacıya ihbarından itibaren 8 iş gününde ödemesi gerektiği hükmü bulunduğunu, ayrıca davacının hükmedilen tazminat talebine avans faizi uygulanması talebinin haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, bütün bun nedenlerle tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, değer kaybı zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişilere inceleme yaptırılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesin!, müvekkili şirkete tazminat ödenmesine karar verilmesi hal...