DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Üniversitesinin dava dışı ... Ltd. Şti. İle üç kalem ürün alımı için anlaşmaya varıldığını, ... şirketinin kalem ürün alımı için müvekkili firmaya bu işi verdiğini, müvekkilinin ürünlerin temini bakımından davalı ile anlaştığını ve bu kapsamda "..." olarak adlandırılan 20.000 adet elektronik chipli öğrenci tanıtma kartının şartname doğrultusunda üretimiyle ilgili eser sözleşmesinde mutabık kalındığını, teslim edilen kartların 05.06.2014 tarihinde ... Üniversitesinde muayene edildiğini, baskı ve logoların kalitesiz ve belirlenenden farklı olduğunun anlaşıldığını, kartların teknik yetersizlik sebebiyle çalıştırılamadığını, müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/681 KARAR NO : 2018/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Üniversitesinin dava dışı ... Ltd. Şti. İle üç kalem ürün alımı için anlaşmaya varıldığını, ... şirketinin kalem ürün alımı için müvekkili firmaya bu işi verdiğini, müvekkilinin ürünlerin temini bakımından davalı ile anlaştığını ve bu kapsamda "..." olarak adlandırılan 20.000 adet elektronik chipli öğrenci tanıtma kartının şartname doğrultusunda üretimiyle ilgili eser sözleşmesinde mutabık kalındığını, teslim edilen kartların 05.06.2014 tarihinde ... Üniversitesinde muayene edildiğini, baskı ve logoların kalitesiz ve belirlenenden farklı olduğunun anlaşıldığını, kartların teknik yetersizlik sebebiyle çalıştırılamadığını, müvekkili şirketin davalı firmadan 7.755,20 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, ayıplı ürünleri başka bir firmaya yaptırmak zorunda kalan müvekkili şirketin, 9.581,60 TL zarara uğradığını iddia ederek; davalı firmaya keşide edilen ve müvekkilinin alacakları nedeniyle bedelsiz kalan ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait olup 15.10.2014 tarihli ve 12.000,00 TL tutarlı çeki için müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline, bu çekten dolayı davalı şirketin kısmi bir alacağı çıkması halinde işbu bedelin diğer alacak kalemlerinden mahsubuna, çek bedelinin 3. Kişiye veya davalı şirkete ödenmek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davasına dönüştürülmesine ve fazlalığı teşkil eden 7.755,20 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, uğranılan zarar tutarı 9.581,60 TL nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki taraf şirketinin adreslerinin Sakarya ili olmadığını, davacı firmanın müvekkili firmadan almış olduğu ürünleri ... Üniversitesine teslim edecek olması işbu davanın Sakarya ilinde açılmasını gerektirmediğini, yetkili mahkemenin müvekkili firmanın bulunduğu yer olan ve Küçükçekmece ilçesinin bağlı bulunduğu adliye olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüş esas yönünden ise davanın reddini talep etmiştir. DOSYAMIZLA BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA; Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2007 yılından beri bilişim ve teknoloji alanında hizmet verdiğini, davalı firma ile arasında 20.000 adet temassız kart, 60 adet renkli ... ve 20 adet ... alım-satımına ilişkin sözleşme imzalanmış olduğnu, müvekkil firma edimini 27/05/2014 tarihinde ifa ettiğini, 27/05/2014 teslim tarihli faturaya göre davalı firmadan 39.83180 TL alacağı...