DAVA : İİK m. 89/ 1-2-3 gereği Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İİK 89/ 1-2-3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından İ.İ.K 89 maddesi uyarınca müvekkili şirkete Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, Üçüncü Haciz ihbarname ile birlikte müvekkilerinin şirket dava konusu icra takibi ve birinci Haciz ihbarnamesine 04/08/2017 tarihinde muttali olduğunu, Birinci ve İkinci Haciz İhbarnameleri taraflarına hukuka, usule uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, birinci ve İkinci Haciz İhtarnameleri'nin usulsüz tebliğinin tespiti ve ihbarnamelerin iptali talepleriyle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde... Esas ve ... E....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/683 Esas KARAR NO : 2019/54 DAVA : İİK m. 89/ 1-2-3 gereği Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İİK 89/ 1-2-3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından İ.İ.K 89 maddesi uyarınca müvekkili şirkete Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, Üçüncü Haciz ihbarname ile birlikte müvekkilerinin şirket dava konusu icra takibi ve birinci Haciz ihbarnamesine 04/08/2017 tarihinde muttali olduğunu, Birinci ve İkinci Haciz İhbarnameleri taraflarına hukuka, usule uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, birinci ve İkinci Haciz İhtarnameleri'nin usulsüz tebliğinin tespiti ve ihbarnamelerin iptali talepleriyle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde... Esas ve ... E. Numaralarıyla dava ikame edildiğini, hak kaybı olmaması adına yasal süresi içinde huzurdaki menfi tespit davasını ikame ettiklerini, takip borçlusu dava dışı üçüncü kişi ...A.Ş ile müvekkil şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından tutulan defter ve kayıtlarda takip borçlusundan alacaklı olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de bu durumun açıkca tespit edileceğini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini söz konusu meblağın davalıya ödenmek zorunda kalınması halinde davalarını istirdat davasına dönüştürmeyi , davalının haksız uygulamaları, icra takibi ve ihtiyati haciz ve bu gibi nedenlerle müvekkil şirketlerinin uğradığı/uğrayacağı her türlü zarar ve ziyanların tazminini davalıdan talep etmeye ve fazlaya ilişkin her türlü dava, alacak ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davanın mahiyeti nazarı dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile ticari ilişkin içerisinde bulunan dava dışı ... A.Ş (...) alayhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini, akabinde müvekkil şirket tarafından 2004 sayılı İ.İ.K. 89. Maddesi uyarınca davacı şirkete yasal sırasıyla birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiği ve davacı usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen 1.ve 2. Haciz ihbarnamelerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının haksız bir şekilde usulsüz tebligat yapıldığından bahisle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ...E. Ve... E. Sayılı olarak dava ikame edildiğini, ve huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki davada ise davacı ... ile ticari ilişki olmadığını iddia ettiğini, ancak dava dışı ... arasında ticari ilişkin bulunduğunu, İcra Mahkemesi kararları istinaf kanun yoluna götürüldüğünden istinaf başvuru sonucunun beklenilmesini, müvek...