Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/211 · K. 2018/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/211 K. 2018/316

E. 2016/211K. 2018/31620 Mart 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıistinaf yoluiş sözleşmesitakasyasal süreyayımlama sözleşmesialacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01.01.2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve imalat işlerini, sözleşmeye uygun surette davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle 573202 seri numaralı, 11.08.2014 günlü ve 525.599,07 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, davalının, faturayı kabul ederek ticari defterlerine işlediğini ve kabul ettiğini faturaya mahsuben davacı müvekkili şirkete kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen, fatura bakiye bedeli olan 15.858,69 TL'yi ödemediğini, fatura bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/211 Esas KARAR NO : 2018/316

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01.01.2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve imalat işlerini, sözleşmeye uygun surette davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle 573202 seri numaralı, 11.08.2014 günlü ve 525.599,07 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, davalının, faturayı kabul ederek ticari defterlerine işlediğini ve kabul ettiğini faturaya mahsuben davacı müvekkili şirkete kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen, fatura bakiye bedeli olan 15.858,69 TL'yi ödemediğini, fatura bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek davalının itirazının iptaline, asıl alacağın, reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, imkan verir tarzda takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının sözleşme gereğince inşaat sahasında yaptığı işe dair moloz ve cürufları kaldırıp, sahasını temizlemesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu moloz, inşaat artığı ve cürufların inşaat sahasından müvekkili şirket tarafından bedeli mukabiline temizletilmek zorunda kalındığını ve bu nedenle 15.879,13 TL harcama yaptığını, yapılan bu harcamalara ilişkin faturanın izah edilmek suretiyle davacıya tebliğ edildiğini, davacının ihtarname ekinde faturayı iade ettiğini, faturanın iadesi üzerine müvekkilince icra takibi başlattıklarını, davacının bu kez takibe itiraz ettiğini, davacının bu itiraz üzerine ihtarname keşide edilerek, söz konusu alacağın cari hesaptan takas mahsup yoluyla tahsil edildiğinin bildirildiğini belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme konusu işin yapılması ve fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.879,13 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde,mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılıp, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2018/317

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/21 · K. 2018/613

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2018/165

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2018/313

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/223 · K. 2018/1170

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/272 · K. 2018/1002

10 Ekim 2018