E. 2016/455 K. 2018/1402

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/455 KARAR NO : 2018/1402

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Şanlıurfa ilinde gıda sektöründe hizmet veren ticari firmalar olduklarını, davalı şirketlerin müvekkili şirketler ile hiçbir nam ve hesap altında her hangi ticari olan veya olmayan ilişkileri bulunmadığını, davalı şirketlerin adreslerinin ...nın Mersin, davalı ...ın ise İstanbul olduğunu, müvekkili ... 'ın Şanlıurfaya mal satımı için gelen ... Ltd. Şti. Ünvanına sahip gıda sektöründe hizmet veren şirketin pazarlama elemanı ...den ihtiyacı olan ürünleri satın almış olduğunu, satın alınan ürünlerin bedelinin nakit ve kalan bakiye için davaya konu 22.210,00TL bedelli çek ... Ltd. Şti. pazarlama elemanı ...e teslim edildiğini, ...nın sattığı mallar için müvekkili ... adına fatura düzenlemiş olduğunu, oysa dava konusu çekin keşidecisinin ... Gıda olduğunu, bu nedenle ..., davacı şirket yetkilisi ... ile iletişime geçerek dava konusu çekin ... nda ciro etmesini istemiş olduğunu, bu nedenle çekin Şanlıurfaya kargo ile gönderilmiş olduğunu, ... 'ın çeki ciro edip tekrar kargo ile ...ya göndermiş olduğunu, ancak ...ya kargo ile gönderilen dava konusu çek kargo şirketinin sorumluluğundayken çalınmış olduğunu, müvekkillerinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu çek ile ilgili ödemeden men yasağı aldıklarını, Dava konusu çekin çalınmış olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketlere karşı hiçbir borcu olmadığını, davalı ... ve ...ın kötü niyetli olduğunu, davalı ...'nın çalıntı çeki cirolayıp davalı ...a vermiş olduğunu, davalı ...ın meşru hamili olmadığını, çeki kötü niyede iktisap etmiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilgili menfi tespit ve çekin taraflarına iadesi ile telafisi imkansız zararlann meydana gelmemesi için ihtiyati tedbir talebi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 72 /3 maddesi kapsamında çalındığı iddia olunan çek nedeni ile başatılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemidir. Dava davacının .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında takibe konu, keşidecisi davacı ... (... Gıda) olan, hamiline keşide edilmiş, ... şubesinin 05.03.2016 tarih, ... numaralı, 22.210,00 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti istemidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 22.210-TL çek alacağı, 19,17-TL takip öncesi faiz, 2.221-TL %10 tazminat, 66,63-TL %0,3 komisyon ...