DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evli olup, ... nolu tesisatın takılı bulunduğu ... adresindeki ... Tekel Bayii ünvanlı işyerini işletmekte olduğunu ve davalı şirketten ticarethane abone grubundan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş yerinde yapılan kontrol sonucunda 11/09/2015 tarih ve ... nolu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı doğrultusunda ... nolu tahakkuk fişi ile 7.039,70 TL kaçak ek tahakkuku, 201511260913NPS7H nolu tahakkuk fişi ile de 526,30 TL kaçak tahakkuku düzenlediğini, iş bu ödeme tahakkuklarının son ödeme tarihlerinin 07/12/2015 olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2018/570
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evli olup, ... nolu tesisatın takılı bulunduğu ... adresindeki ... Tekel Bayii ünvanlı işyerini işletmekte olduğunu ve davalı şirketten ticarethane abone grubundan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş yerinde yapılan kontrol sonucunda 11/09/2015 tarih ve ... nolu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı doğrultusunda ... nolu tahakkuk fişi ile 7.039,70 TL kaçak ek tahakkuku, 201511260913NPS7H nolu tahakkuk fişi ile de 526,30 TL kaçak tahakkuku düzenlediğini, iş bu ödeme tahakkuklarının son ödeme tarihlerinin 07/12/2015 olduğunu, ancak müvekkili tarafından gerek sayaca, gerekse tesisata yapılmış bir müdahale bulunmadığını, söz konusu tutanakların kurumun tek taraflı olarak düzenlediği tutanaklar olduğunu ve müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı tarafından eksik tüketim tahakkuku yapılmış ise de davaya konu sayaca müdahale edildiğine dair herhangi bir bulgu ve tespit bulunmadığını, eksik tüketim hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan bu eksik tüketim hesabının hukuku aykırı olduğunu, bu nedenlerle, ... nolu tesisatla ilgili olarak davalı Bedaş tarafından tahakkuk ettirilen toplam 7.566,00 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde davacı tarafa ait ... nolu tesisatın mahallinde yapılan kontrolde ilgilinin kare buattan sayaç haricinde hat çekerek ve kontaktör vasıtası ile kumanda ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tespit sonrası davacı ... adına ... seri numaralı zabıt varakası tanzim edildiğini, zabıt için yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 526,30 TL kaçak bedeli, 7.039,70 TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 7.566,00 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, davacının sayaca müdahalesinin tutulan tutanaklar nezdinde aşikar olduğunu, sonuç olarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan işlemlerde hata olmadığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Abone işlem dosyası, Bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, ... nolu elektrik tesisatından tahakkuk ettirilen 7.566,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL sinden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. D...