Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/588 · K. 2018/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/588 K. 2018/1077

E. 2016/588K. 2018/107715 Kasım 2018
bilirkişi raporumenfi tespitbilirkişi incelemesiistirdathizmet sözleşmesifatura iptalitespit davasıgecikme zammıiadeicra takibitahakkuk esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... seri nolu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 12.058,10 TL bedelli ve ... fatura nolu 5.584,00 TL bedelli 2 adet faturanın kaçak elektrik kullanımından dolayı düzenlendiği, herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığını ileri sürerek, dava konusu edilen 2 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından abonesi olduğu tesisata ilişkin kaçak tutanağından dolayı tahakkuk edilen muhtelif faturaların ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/588 Esas KARAR NO : 2018/1077

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... seri nolu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 12.058,10 TL bedelli ve ... fatura nolu 5.584,00 TL bedelli 2 adet faturanın kaçak elektrik kullanımından dolayı düzenlendiği, herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığını ileri sürerek, dava konusu edilen 2 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından abonesi olduğu tesisata ilişkin kaçak tutanağından dolayı tahakkuk edilen muhtelif faturaların ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve eldeki menfi tespit davasını açtığını, oysa ki iddialar tamamı ile asılsız ve hukuki mesnetten yoksun bulunduğunu, faturanın dayanağının kaçak tahakkuk olduğunu ileri sürerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE DEĞERLENDİRMESİ/ Dava konusu edilen uyuşmazlık konusu ... seri nolu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 12.058,10 TL bedelli ve 01D-947357 fatura nolu 5.584,00 TL bedelli faturaların kaçak elektrik kullanımı ile ilgili tutanaklara bağlı olarak düzenlenip düzenlenmediği, gerçekten kaçak elektrik kullanımının söz konusu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu bağlamda ileri sürülen tüm deliller toplanarak mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bu konuda uzmanlığı bilinen elektrik mühendisi ...'tan rapor alınmıştır. Alınan raporda tahakkuk ettirilen faturaların iptal edilmesi gerektiği, herhangi bir kaçak elektrik olmadığı vurgulanmıştır. Mahkememizce verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas - ... karar ve 22/02/2016 tarihli ilamı ile "Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''sayacın doğru tüketim kaydetmemesi başlığını taşıyan 20.maddesine göre; ''Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, a) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın elektrik sayaçları tamir ve ayar istasyonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak, b) (a) bendinde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa sayaç doğru çalışır duruma getirildikten sonra müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak, hesaplama yapılır ve fark tahakkuk ettirilir. Tahakkuka esas süre; doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 12 ayı, bulunmaması halinde ise 90 günü aşamaz. Tüketimdeki farklar, ilgili dönem birim fiyatlarıyla ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1111 · K. 2018/284

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/767 · K. 2018/1029

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/215 · K. 2018/570

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/583 · K. 2018/1231

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/222

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/773 · K. 2018/1308

10 Aralık 2018