Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin Beylikdüzünde .... Projesi inşaatı projesinde prefabrik yapı imalatı ve müvekkil şirketin uygun gördüğü yere montajı işlerini davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin 13.07.2016 tarihi itibariyle sözleşme konusu işleri tamamlayıp müvekkil şirkete teslim etmesi gerekirken sözleşme konusu işleri tamamlamadığım, temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, B. Çekmece ... Noterliğinin 15.08.2016 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasında imzalanan 13.06.2016 tarihli sözleşmeyi haklı gerekçelerle feshettiğini ve davalı tarafa yapılan ödeme dolayısıyla, karşı tarafın yapmış olduğu iş ve teslim ettiği malzeme bedelleri değerlendirildiğinde, müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2019/181
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin Beylikdüzünde .... Projesi inşaatı projesinde prefabrik yapı imalatı ve müvekkil şirketin uygun gördüğü yere montajı işlerini davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin 13.07.2016 tarihi itibariyle sözleşme konusu işleri tamamlayıp müvekkil şirkete teslim etmesi gerekirken sözleşme konusu işleri tamamlamadığım, temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, B. Çekmece ... Noterliğinin 15.08.2016 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasında imzalanan 13.06.2016 tarihli sözleşmeyi haklı gerekçelerle feshettiğini ve davalı tarafa yapılan ödeme dolayısıyla, karşı tarafın yapmış olduğu iş ve teslim ettiği malzeme bedelleri değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin karşı taraftan 31.860,00 TL alacaklı olduğu, B.Çekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş dosyasında alman bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından teslim edilen imalat neticesinde hakkediş değerinin 68.440,00 TL olduğu, yükleniciye yapılan toplam 100.300,00 TL ödemeden hakkediş bedeli olan 68,440,00 TLnin düşülmesi sonrasında müvekkil şirketin davalı şirketten 31.860,00 TL alacaklı duruma geçtiğini belirterek, davalı şirkete yapılan 31.860,00 TL fazla ödemenin 15.08.2016 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketçe ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 10/12/2018 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin e-defter açılış berat onaylan ile dönem sonunda yaptmlması gereken e-defter berat onayları ile 2016 ve 2017 yılı envanter defterleri noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (TTK Md.64/3) davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, 21.06.2016 tarihinde davalı şirkete 05.07.2016 keşide tarihli 100.300,00 TL tutarında bir adet çek verildiği, karşılığında mal ve hizmet teslimine ilişkin fatura alınmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 100.300,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2016 yılında verilen çekten dolayı 100.300,00 TL borçlu olduğu, söz konusu çekin 08.07.2016 tarihinde Anadolub...