DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası davalı borçlu hakkında konaklama bedeline istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun kötü niyetle hareket ederek hakkında işlem yapılmasını engelemek için icra takibine itiraz ettiğini, davalının aracılık ettiği işler nedeniyle kendisine faturanında kesilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu müvekkili şirket tarafından kesilen 28/08/2012 tarih ...... sayılı 5.416,10-TL lik fatura ile 26/09/2012 tarih ve .....fatura numaralı 7.703,01-TL'lik 2 adet faturaya davalının borcun varlığını bildiği halde itiraz ettiğini,davalının itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1850 Esas KARAR NO : 2018/753 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası davalı borçlu hakkında konaklama bedeline istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun kötü niyetle hareket ederek hakkında işlem yapılmasını engelemek için icra takibine itiraz ettiğini, davalının aracılık ettiği işler nedeniyle kendisine faturanında kesilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu müvekkili şirket tarafından kesilen 28/08/2012 tarih ...... sayılı 5.416,10-TL lik fatura ile 26/09/2012 tarih ve .....fatura numaralı 7.703,01-TL'lik 2 adet faturaya davalının borcun varlığını bildiği halde itiraz ettiğini,davalının itirazın iptali ile takibin 7.385,31-TL asıl alacak ve işlenmiş faiziyle devamına karar verilmesini, davalının davanın açılmasına kötü niyetli itirazı nedeniyle sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin 18/06/2018 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 126,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,25-TL harcın davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2018