DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1173 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 BİRLEŞTİRME TARİHİ : 06/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/03/2014 tarihinde davalı .......'in sevk ve idaresindeki davalı ..................... ait ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı .....'ın yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan aracın kasko sigortacısının davalı ..... Sigorta olduğunu, zorunlu trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/369 Esas KARAR NO : 2018/725 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1173 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 BİRLEŞTİRME TARİHİ : 06/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/03/2014 tarihinde davalı .......'in sevk ve idaresindeki davalı ..................... ait ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı .....'ın yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan aracın kasko sigortacısının davalı ..... Sigorta olduğunu, zorunlu trafik sigortacısının ise davalı.... Sigorta olduğunu davacının maluliyetine ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı ....sigorta, .... ve ....'ten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısının müvekkili şirket olmadığını, ....sigorta şirketi olduğunu bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... sigorta vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu , kusur oranının belirlenmesi gerektiğini davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... ve ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurunun bulunmadğını, maluliyetin tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini taelp ettiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ..... sigorta vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesini tlaep ettiği, SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını davanın reddine karar veirlmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat talepli asıl dva ile birleşen davadır. Asıl davada davacılar, davacı ....yaya olarak.... plakalı ......otobüsünün çarpması sonucu yaralanmıştır. Kaza tarihinde davacı ....15 yaşında olduğu, kendisi ile birlikte anne , babası ile iki kardeşinin manevi tazminat talebinde bulunduğu; ayrıca davacı ....için maddi tazminat talebinde bulunulduğu an...