Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı arasında...ve ... abone numaralı 4 nolu tek zamanlı tek terim ... sanayi grubu abonesi olduğunu, tavalı elektrik şirketi tarafından her aya tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış, sayaç okuma, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tahsilatlar yapıldığını, kayıp kaçak bedeli için 200 TL, perakende satış bedeli için 200 TL iletim bedeli için 200 TL ve dağıtım bedeli için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde işleyecek yasal faizi ile birlikte geriye dönük 10 yıl için tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazların olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/621 Esas KARAR NO : 2019/157 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı arasında...ve ... abone numaralı 4 nolu tek zamanlı tek terim ... sanayi grubu abonesi olduğunu, tavalı elektrik şirketi tarafından her aya tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış, sayaç okuma, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tahsilatlar yapıldığını, kayıp kaçak bedeli için 200 TL, perakende satış bedeli için 200 TL iletim bedeli için 200 TL ve dağıtım bedeli için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde işleyecek yasal faizi ile birlikte geriye dönük 10 yıl için tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazların olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini, Müvekkilinin EPDK tarafından yetkilendirildiğini, ve EPDK tarafından çıkartılan yönetmelik, tebliğ , karar ve ikincil mevzuatlar ile belirlendiğini, Danıştay tarafından iptal edilmediği sürece tüm gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tahsilatların EPDK kararları doğrultusunda usulüne uygun olarak yapıldığını bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış, sayaç okuma, iletim bedeli, dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve dava konusu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek bu bedeller maliyet kapsamına dahil edilmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir. Her dava, açıldığı ...