Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı firma personeline günlük öğlen ve gece yemeği hizmeti sunulması üzerine 21.03.2015 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkilinin iş bu sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili mevcut durumun anlaşılması ve sorunların çözülmesi için sayısız kez davalı ile irtibata geçmek istediğini, bugüne kadar bu girişimleri sonuçsuz kaldığını, bununla birlikte aradan geçen zamanda davalının yemek hizmeti verilmesi hususunda başka bir firma ile çalıştığını, yemek hizmeti verilmesi esnasında ise müvekkili ile imzalanan sözleşmenin 9-e maddesinde yer alan ve ayrıntısı sözleşmenin ekinde belirtilen malzemelerin de kullanıldığını öğrendiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/166 Esas KARAR NO : 2019/539 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı firma personeline günlük öğlen ve gece yemeği hizmeti sunulması üzerine 21.03.2015 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkilinin iş bu sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili mevcut durumun anlaşılması ve sorunların çözülmesi için sayısız kez davalı ile irtibata geçmek istediğini, bugüne kadar bu girişimleri sonuçsuz kaldığını, bununla birlikte aradan geçen zamanda davalının yemek hizmeti verilmesi hususunda başka bir firma ile çalıştığını, yemek hizmeti verilmesi esnasında ise müvekkili ile imzalanan sözleşmenin 9-e maddesinde yer alan ve ayrıntısı sözleşmenin ekinde belirtilen malzemelerin de kullanıldığını öğrendiğini, müvekkili sözleşmenin imzalanması ile zaman, istihdam, lojistik vb. tüm planlamalarının sözleşmedeki yükümlülüklerinin ifası için yeniden düzenlendiğini, tüm planlamalarını iki senelik sözleşmeye göre yapmasına karşın davalının sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemesi karşısında birçok açıdan zarara uğradığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ve yukarıda kısaca izahı yapılan nedenlerden dolayı, davamızın kabulünü, 18.08.2015 tarihinden itibaren sözleşmeyi gereği gibi ifa etmeyen davalının bu tutumu karşısında zarara uğrayan müvekkilinin, sözleşmenin davalı tarafından gereği gibi ifa edilmesiyle elde edecek kazancının ve uğramış olduğu zararın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesini, sözleşmenin ekinde bulunan ve davalı tarafından kullanılan demirbaşların maddi değeri diğerlerine göre yüksek bazı demirbaşların kullanılacağı yere göre ölçüleri alınarak kurulduğu dikkate alındığında sökülmesinin ve yeniden kullanılmasının neredeyse imkansız hale getirebileceğini göz önünde bulundurularak bedelinin hesaplanmasını, 18.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, demirbaşların aynen veya misli ile iadesine karar verilmesi halinde 18.08.2015 tarihinden itibaren olmak üzere iade tarihine kadar kullanım bedelinin tespit edilerek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, demirbaşların aynen iadesine karar verilmesi halinde demirbaşların kullanılmış olması, bazı demirbaşların iade için sökülmesinin zorunlu olması vc bu haliyle yeniden kullanılmasının neredeyse imkansız hale gelebileceği hususları da değerlendirilerek tüm demirbaşların değer kayıplarının hesaplanmasını dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun t...