DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın 21/09/2008 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 10/04/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile, taleplerini 124.000,00 TL artırdıklarını belirterek toplam 125.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/698 Esas KARAR NO : 2018/102
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın 21/09/2008 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 10/04/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile, taleplerini 124.000,00 TL artırdıklarını belirterek toplam 125.000,00 TLnin tahsilini talep etmiş ve harç eksikliğini gidermiştir. Davacı vekili 31/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile, taraflarıun haricen anlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 15/02/2018 tarihli dilekçesinde tarafların sulh oldukları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 23,92 TL harcın, 27,70 TL peşin harç, 85,40 TL ve 424,00 TL tamamlama harçlarından mahsubu ile 513,18 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.