DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 18/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 28/11/2017 tarihinde meydana geldiğini, ------------ sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracın yoldan çıkarak tek taraflı trafik kazasına karıştığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi ----- araç içerisinde hayatını kaybettiğini, ------ aracının hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle kazaya karışan ----- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek sonradan artırılmak üzere,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO : 2019/116
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 18/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 28/11/2017 tarihinde meydana geldiğini, ------------ sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracın yoldan çıkarak tek taraflı trafik kazasına karıştığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi ----- araç içerisinde hayatını kaybettiğini, ------ aracının hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle kazaya karışan ----- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek sonradan artırılmak üzere, mütevveffa ------ eşi ... için 10.000,00 TL, maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerimize ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların (kusur,faiz,indirim sebepleri,temerrüt) nazara ittihazına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin Bakırköy -----------. Noterliğinin 02/04/2018 tarih ve ---- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 23/10/2018 tarihli dilekçesi ile; dava dosyası ile kazaya ilişkin fazlaya dair tüm talep haklar da dahil olmak üzere maddi tazminat talep ve dava haklarından feragat edileceğinin beyan edildiğini, söz konusu dosyaya dair yapılan ödeme ile ilgili belgelerin dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunulduğunu, davacının feragat ettiğini beyan etmesi kaydıyla müvekkil şirketinde dosyadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL harcının peşin alınan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ta...