Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/90 · K. 2019/157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 K. 2019/157

E. 2019/90K. 2019/15711 Şubat 2019
hacizkambiyo senedimenfi tespithaciz işlemiicra takibiihtiyati tedbirtespit davasıistinaf yolutedbir kararıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZIM TARİH : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili ...in atanmış müdür olarak görev yaptığı .... Yapı A.Ş, .... Tasarım İnşaat A.Ş ve .... Holding A.Şye ait iş yerine 02/08/2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... Tal, .... Tal. .... Tal ve .... Tal. Sayılı dosyalarından hacze gelindiğini, yapılan haciz işlemi esnasında müvekkiline alacaklının ... Faktoring A.Ş. olduğunu, borçlunun dava dışı ...Ticaret A.Ş. olduğunu, kambiyo senedine dayalı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy... İcra...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/90 KARAR NO : 2019/157

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZIM TARİH : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili ...in atanmış müdür olarak görev yaptığı .... Yapı A.Ş, .... Tasarım İnşaat A.Ş ve .... Holding A.Şye ait iş yerine 02/08/2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... Tal, .... Tal. .... Tal ve .... Tal. Sayılı dosyalarından hacze gelindiğini, yapılan haciz işlemi esnasında müvekkiline alacaklının ... Faktoring A.Ş. olduğunu, borçlunun dava dışı ...Ticaret A.Ş. olduğunu, kambiyo senedine dayalı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra dosyalarından Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'ne yazılan talimata istinaden haciz ve muhafaza işlemi yapılması için gelindiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kendi şahsının yahut atanmış müdür olarak görev yaptığı .... Yapı A.Ş, .... Tasarım İnşaat A.Ş ve .... Holding A.Ş nin herhangi bir borcu bulunmadığı halde, sırf dava dışı .... şirketinin ortağı olması sebebi ile yapılan iş bu istihkaklı haciz işlemine karşı itirazda bulunduğunu, her türlü yasal hakkını kullanmış ise de, icra memurluğu tarafından borçlu ile ilgisi bulunmayan, borçluya tebligat yapılmayan .... Yapı A.Ş, .... Tasarım İnşaat A.Ş ve .... Holding A.Ş nin maliki olduğu ... ilçesinin ve bölgenin en büyük ve prestijli projesi olan ....a müşterilerin gözü önünde haciz ve muhafaza işlemlerine başlandığını, çevik kuvvet ve toma olarak bilinen toplumsal müdahale araçlarıyla müvekkilinin müşterilerinin ve potansiyel müşterilerinin gözü önünde, iki gün boyunca haciz ve muhafaza işlemine devam edildiğini, olay yazılı medya ve sosyal medyaya da konu olduğunu, bu olay şirketlerin uzun yıllar ile oluşturduğu ticari itibara çok ciddi zarar verdiğini, .... projesi ile ilgili yapılan reklamlar ve tanıtım faaliyetleri önemli ölçüde zayi olduğunu, .... Yapı A.Ş, .... Tasarım İnşaat A.Ş ve .... Holding A.Ş nin ticareten mahvının önlenmesi amacı ile, müvekkili atanmış müdür olarak görev yaptığı bu şirketlerin daha fazla zarara uğramaması için, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz ve muhafaza baskısı altında ... Faktoring A.Ş tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ¨20.000.000 tutarında bir borcu üstlenmek durumunda bırakıldığını, haciz ve muhafaza baskısı altında, ... Faktoring A.Ş. müvekkilini hile, ikrah ve tehdit ile borçlandırdığını, haciz mahallinde müvekkiline adi yazılı sözleşme ile hiç ilgi ve alakası bulunmayan bir borç yük...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/392

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2019/134

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2019/89

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/880

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/112

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2019/248

28 Şubat 2019