DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalı şirkete emrine 18.01.2018 düzenleme,... vadeli 40.000 TL bedelli ve .... vadeli 50.000,00 TL bedelli iki adet bono tanzim edildiği, aynı tarihte tahsilat mahbuzu düzenlenerek bonolar davalıya teslim edildiğini, davalı yan müvekkil tarafından düzenlenen bonoların yerine müvekkilden çek talep ettiğini, çekler teslim alındığında bonoların müvekkile iade edileceği davalı tarafından müvekkile gönderilen 16.05.2018 tarihli e-mailde belirtildiğini, iade edilmesi gereken bonolar müvekkilin bütün iyiniyetli çaba ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2018/819
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalı şirkete emrine 18.01.2018 düzenleme,... vadeli 40.000 TL bedelli ve .... vadeli 50.000,00 TL bedelli iki adet bono tanzim edildiği, aynı tarihte tahsilat mahbuzu düzenlenerek bonolar davalıya teslim edildiğini, davalı yan müvekkil tarafından düzenlenen bonoların yerine müvekkilden çek talep ettiğini, çekler teslim alındığında bonoların müvekkile iade edileceği davalı tarafından müvekkile gönderilen 16.05.2018 tarihli e-mailde belirtildiğini, iade edilmesi gereken bonolar müvekkilin bütün iyiniyetli çaba ve taleplerine rağmen müvekkile iade edilmediğini, davalı yana karşı dava konusu bonolar yönünden borçlu olmayan müvekkile karşı bonoların icra takibine konu edilmesinin engellenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;Tazminat Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacının davadan feragat ettiğine dair 10/08/2018 tarihli dilekçe sunduğu görüldü. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın peşin yatırılan 1.536,98 TL nin harcın tahsili ile bakiye 1.501,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi