DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkilerinin karı-koca davalının ise davacı ...'in kardeşi olduğunu; davacı ...'in 2012 yılında davalıdan 30.000 EURO borç aldığını, borcun teminatı olarakta kendi imzası ve davacı eşinin parmak izinin bulunduğu bir teminat bonosu verdiği; bilahare 21/05/2013 tarihinde 26.000 EURO, 06/06/2013 tarihinde ise kalan 4.000 EURO'yu ödemek suretiyle borcunu infa ettiğini; ancak senedin davalı tarafından bir türlü iade edilmediğini; akıbetinde de İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/21741 sayılı dosyasıyla icra takibine konduğunu; ayrıca icra takibine konan senede 270.000 EURO bedel yazılıp, tanzim ve vade tarihleride yazılmak suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2018/1091
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkilerinin karı-koca davalının ise davacı ...'in kardeşi olduğunu; davacı ...'in 2012 yılında davalıdan 30.000 EURO borç aldığını, borcun teminatı olarakta kendi imzası ve davacı eşinin parmak izinin bulunduğu bir teminat bonosu verdiği; bilahare 21/05/2013 tarihinde 26.000 EURO, 06/06/2013 tarihinde ise kalan 4.000 EURO'yu ödemek suretiyle borcunu infa ettiğini; ancak senedin davalı tarafından bir türlü iade edilmediğini; akıbetinde de İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/21741 sayılı dosyasıyla icra takibine konduğunu; ayrıca icra takibine konan senede 270.000 EURO bedel yazılıp, tanzim ve vade tarihleride yazılmak suretiyle takibe konduğunu; bu nedenle senedin sahte ve bedelsiz olduğunu belirterek; senetten ve icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığını tesptine, % 20 kötü niyetli takip tazminatının da davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış ancak, dilekçeler teatisinde davacılar vekili davasından feragat etmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunup, feragat bu nedenle geçerlidir. Davadan feragat, HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olduğu için; dosya ele alınmış ve feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili de feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiklerinden; davalı lehine de vekalet ücreti takdir edilmeksizin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Maktu ret harcının mahsubu ile peşin alınan harçtan bakiye kalan 19.120,79 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacılara iadesine, Davalı taraf vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden, takdirine yer olmadığına Dair karar, tarafların yokluğunda,dosya üzerinden yapılan inceleme ile; karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi.