Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/75 · K. 2018/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 K. 2018/150

E. 2018/75K. 2018/15014 Şubat 2018
tahkimiptal davasıtazminatiptal kararıistinaf yolubedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/75 Esas KARAR NO : 2018/150 DAVA : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ............. tarihinde trafik sigortası bulunmayan ........ plakalı aracın asli kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kaza nedeniyle bedensel zarara uğramıştır ve ........ Raporunda da müvekkilin maluliyet oranının %12 olduğu belirtildiğini, ........., davacının uğradığı bedensel zararı gidermekle yükümlü olup, davacıya tazminat ödemesi gerekmektedir. İşbu sebeple; ......... maluliyetine ilişkin tazminatın bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve tazminat ödemesinin......... tahsil edilebilmesi için Sigorta Tahkim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/75 Esas KARAR NO : 2018/150

DAVA : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ............. tarihinde trafik sigortası bulunmayan ........ plakalı aracın asli kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kaza nedeniyle bedensel zarara uğramıştır ve ........ Raporunda da müvekkilin maluliyet oranının %12 olduğu belirtildiğini, ........., davacının uğradığı bedensel zararı gidermekle yükümlü olup, davacıya tazminat ödemesi gerekmektedir. İşbu sebeple; ......... maluliyetine ilişkin tazminatın bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve tazminat ödemesinin......... tahsil edilebilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunun ........ sayılı Uyuşmazlık Hakem Karanının İptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Sigorta Tahkim Komisyonu hakem kararının iptali, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; İptal davası başlıklı 6100 Sayılı HMK'nın 439/1. Maddesindeki "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür. " şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir(5684 sayılı Sigortacılık Kanun m. 30/12) Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğu, esasa girilerek hakem kararının iptaline karar verilmesinin ................ Komisyonu Kararına karşı SK 30/12 maddesine göre itiraz ve temyiz yolu açık olması karşısında iptal davası açılamayacağı(Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... tarih, ......... Esas ve ........ Karar sayılı ilamı), talep konusu ile ilgili 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 30/12 uyarınca verilen karar kesin hüküm teşkil etse dahi, özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Kanunun uygulama önceliği bulunduğu, sigorta tahkim komisyonunun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı, verilen hakem kararının kesin hüküm teş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/754

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2018/755

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2019/78

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2018/507

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2019/177

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2018/622

5 Haziran 2018