DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 K. YAZIM TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan 16/02/2014 tarihli sözleşmesi gereğince, 3 haftalık süre içinde müvekkili şirkete ait ..... Fırını'na davalı tarafça 21,5 metre nötr reyon, 4,5 metre ısıtma ilave 4,2 metre soğut- ma ilave ve sepet ilaveli standart tezgahı imalatı karşılığında ,davacı tarafından toplam 35.000,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, satış bedeli karşılığında davacı tarafından davalıya ,10.000,00 TL nakit, 30/03/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/04/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/05/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/06/2014...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/730 Esas KARAR NO : 2019/85
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 K. YAZIM TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan 16/02/2014 tarihli sözleşmesi gereğince, 3 haftalık süre içinde müvekkili şirkete ait ..... Fırını'na davalı tarafça 21,5 metre nötr reyon, 4,5 metre ısıtma ilave 4,2 metre soğut- ma ilave ve sepet ilaveli standart tezgahı imalatı karşılığında ,davacı tarafından toplam 35.000,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, satış bedeli karşılığında davacı tarafından davalıya ,10.000,00 TL nakit, 30/03/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/04/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/05/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/06/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/07/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/08/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli , 30/09/2014 vadeli 3.500,00 TL bedelli ve 30/10/ 2014 vadeli 3.500,00 TL bedelli bonoların teslim edildiğini, ancak sözleşme gereğince en geç 10/03/ 2014 tarihinde bitirilmesi gereken işin dava tarihine kadar halen bitirilmediğini ve davacıya teslim edilmediğini, bu arada müvekkilinin davalıya 10.000,00 TL nakit + her biri 3.000,00 'er TL 'den iki adet bono bedeli 6.000,00 TL toplamı 16.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan işi ilaveten 17.888,80 TL bedelle dava dışı başka bir firmaya yaptırmak zorunda kaldığını beyanla, öncelikle İİK 72/2 md gereğince davalıya verilen ve vadesi henüz gelmemiş bonoların icra takibine konulmasının tedbiren önlenmesini, yargılama sonunda taraflar arasındaki sözleşmenin feshini, davalıya verilen bonolar ne- deniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve bonoların iptalini , davalıya yapılan 16.000,00 TL tuta- rındaki ödemenin istirdatı ile müvekkiline iadesini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'a TK 21/2 md gereğince usulen tebliğ edilmiş ise de , davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekili 10/07/2014 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu bonolardan; 30/05/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli bono hakkında alacaklı görünen ... tarafından Eskişehir ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ayrıca , 30/06/2014 vadeli 3.000,00 TL bedelli bono hakkında alacaklı görünen ... tarafından .... Bankası ..... Şubesi'nce 02/07/2014 tarihinde, 03/06/2014 tarihli ihbarnamenin gönderildiğini beyanla davanın ... ile ...'e ihbarını Eskişehir ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. İhbar olunan ... vekili, müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş,ayrı...