Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/6 · K. 2018/374
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/6 K. 2018/374

E. 2018/6K. 2018/37410 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsilitazminatbedel tahsiliiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal sattıklarını, teslim ettiklerini, düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine 5 fatura yönünden icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu dosyada tanzim edilen bilirkişi raporunda malların teslim edildiğinin belirlendiğini, iş bu davaya konu 4.902,84 TL tutarlı faturaya ilişkin irsaliyede de teslim alanın aynı kişi olduğunu, bu nedenle fatura bedelinin tahsili için icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında malı teslim alındığı belirtilen ....'in şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2018/374

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal sattıklarını, teslim ettiklerini, düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine 5 fatura yönünden icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu dosyada tanzim edilen bilirkişi raporunda malların teslim edildiğinin belirlendiğini, iş bu davaya konu 4.902,84 TL tutarlı faturaya ilişkin irsaliyede de teslim alanın aynı kişi olduğunu, bu nedenle fatura bedelinin tahsili için icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında malı teslim alındığı belirtilen ....'in şirket çalışanı olmadığnı, alacağa dayanak yapılan faturadaki mal veya hizmeti almadıklarını, faturanın şirket kayıtlarında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ....Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu.... Esas, ...Karar sayılı ve 23/02/2016 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı tarafça temyiz edilmekle Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ....Esas,... Karar sayılı ve 19/09/2017 tarihli ilamı ile bozularak dosya mahkememize iade edilmiş, yukarıdaki esasa kayıt edilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava hukuki niteliği itibari ile ticari satımdan kaynaklı fatura alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın İİK 67 maddeye göre iptali davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas (Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı) dosyasına, takibe dayanak 30/06/2012 tarihli fatura ile 27/06/2012 tarihli sevk irsaliyesine, SGK dan gelen cevabi yazıya, yaptırılan inceleme sonucu alınan 26/01/2016 havale tarihli bilirkişi raporuna, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası içinde bulunan bozma ilamına, Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 19/09/2017 tarihli bozma ilamında yazılı gerekçelere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe dayanak faturadaki malın davalının çalışanı ...'e teslim edildiğini ileri sürerek icra takibine giriştiği ve bu faturanın bedelini talep ettiği, SGK dan gelen cevabi yazılara göre irsaliyede adı ve imzası bulunan...'in davalının çalışanı olmadığı, ancak bozma ilamında da belirtildiği gibi ülkemizde sigortasız işçi çalıştırmanın yaygın olduğu, ....'in bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi başka dosyalar ile ilgili faturalara konu malları teslim aldığı ve bu faturalarında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2018/298

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2018/702

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2018/463

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2018/367

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 · K. 2018/160

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2018/541

18 Mayıs 2018