Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3.kişi .....'yle yaptığı anlaşma ile 2014 yılında başlayıp 2016 yılı sonlarına kadar ....... Bankası Kaynarca Şubesine ............'nün birtakım inşaat işlerini yapması ve karşılığında inşaatlardan elde edilecek karı vermesi için paralar gönderdiğini, müvekilinin anılan kişiden muhtelif tarihlerde varılan anlaşma gereği elde edilen kazançtan bir miktar para aldığını ve .........'nün müvekkiline toplam ödemesi gereken bakiyenin 590.000,00 TL olduğunu, müvekkiline verilmesi gereken ....... Kaynarca Şubesi ....... seri no.lu 15/01/2018 keşide tarihli 225.000,00 TL.miktarlı çek;....... Şubesi .......seri no.lu 28/02/2018 keşide tarihli 320.000,00 TL.miktarlı çek; ....... Kaynarca Şubesi ......... seri no.lu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1276 KARAR NO : 2018/213
DAVA : Çek İptali ve İstirdat KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3.kişi .....'yle yaptığı anlaşma ile 2014 yılında başlayıp 2016 yılı sonlarına kadar ....... Bankası Kaynarca Şubesine ............'nün birtakım inşaat işlerini yapması ve karşılığında inşaatlardan elde edilecek karı vermesi için paralar gönderdiğini, müvekilinin anılan kişiden muhtelif tarihlerde varılan anlaşma gereği elde edilen kazançtan bir miktar para aldığını ve .........'nün müvekkiline toplam ödemesi gereken bakiyenin 590.000,00 TL olduğunu, müvekkiline verilmesi gereken ....... Kaynarca Şubesi ....... seri no.lu 15/01/2018 keşide tarihli 225.000,00 TL.miktarlı çek;....... Şubesi .......seri no.lu 28/02/2018 keşide tarihli 320.000,00 TL.miktarlı çek; ....... Kaynarca Şubesi ......... seri no.lu 28/02/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL.miktarlı toplam 590.000,00 TL. bedelli çekleri davalıların haksız olarak ele geçirdiklerini, çekleri 3.kişilere vermeleri halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını, bu nedenle çeklerin sunulması halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptalini ve iade mümkün olmazsa ve çekler ödenirse çek bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde aynı zamanda adli yardım talebinde bulunmuş, dava açarken harç yatırmadığı, gider avansının 55,00 TL.lık asgari sınırını yatırdığı, taraf sayısının 5 katı tutarında tebligat giderini yatırmadığı görülmüştür. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamışlardır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; çek iptali, iadesi mümkün olmadığı takdirde çek bedellerinin istirdatı talebine ilişkindir. Davacı tarafın adli yardım talebi, mahkememizin .......tarihli ara kararı ile karara bağlanmış, talep HMK 336/2 Maddesi uyarınca adli yardım talebinde bulunanın iddiasını dayandırdığı delillerle birlikte yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunması zorunlu olup, davacının kendisiyle ailesini geçindirmek bakımından önemli bir zarurete düşmeksizin davanın gerektirdiği giderleri ödemekten kısmen veya tamamen acz içinde olduğunu ispat edecek belge sunulmadığından reddedilmiş, 11/04/2013 gün 6459 sayılı Yasanın 23. Maddesi ile değiştirilen HMK 337/2 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 1 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile itiraz edilebileceği yasal süre içinde karara itiraz edilmesi durumunda itirazı incelemek üzere dosyanın İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi, süresi içinde itiraz edilmez yahut itiraz reddedilirse davacının dava açarken yatırması gereken tüm harç ve gi...