E. 2017/269 K. 2018/547

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/269 KARAR NO : 2018/547

DAVA : Çek İstirdatı KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili ile ...... arasındaki ticari ilişki nedeniyle G...., ......... Şubesine ait, .......... nolu, 30/11/2016 tarih, 5.000,00 TL bedelli çekin kendilerine ciro edildiğini, çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını, bu nedenle Bakırköy ........... ATM 2017/78 esas sayılı dosyada çekin iptali yönünde açtıkları davada banka cevabi yazısı ile çekin davalı zilyetliğinde olduğunun ortaya çıktığını, kendileri ile .......... arasındaki ticari ilişki nedeniyle çekin son hamili olduklarını belirterek davalı elinde bulunan çekin iadesi ve çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davanın dava dışı..........ye ihbarını talep ettiklerini, dava konusu çekin 01/12/2016 tarihinde karşılıksız işlemi görmesi nedeniyle davalının çeki bu tarihten sonra ciro ettiğini, davalı taraf bakımından alacağın temliki sonuçları doğurması nedeniyle husumet itirazının yerinde olmadığını ileri sürmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine çeki ciro yoluyla müvekkilinin devraldığı .......... Şti.'ye iade ettiğini, çek üzerinde müvekkilinin cirosunun bulunmadığını, bu yüzden davanın ............Şti. aleyhine açılması gerektiğini, çekin davacı tarafça ciro yoluyla bu firmaya verildiğini, .......td. Şti'nin de çeki cirolamak suretiyle ticari ilişki uyarınca kendilerine verdiğini, çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı iddiasının doğru olmadığını, vadesinde bankaya ibrazı ile karşılıksız çıkması üzerine çeki aldıkları firmaya iade ederek alacağın cari hesaba borç kaydedildiğini, bedelin..........ti. tarafından nakden ödendiğini belirterek haksız açılan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; çek istirdatı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 06/02/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanını bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. Davacı tarafça Bakırköy ..........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/78 esas sayılı dosyasında davaya konu çek nedeniyle açılan zayi nedeniyle iptal davasında çekin davalı tarafça ibrazı nedeniyle istirdat davası açmak üzere davacıya süre verildiği, davacının mahkememizdeki davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde yargılama devam ederken 15/03/2018 tarih 30361 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İİK ve Bazı Konularda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 61.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ti...