Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/229 · K. 2018/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 K. 2018/211

E. 2018/229K. 2018/21122 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiiadehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminattescil işlemialacağın tahsiliticari faaliyetbedelin iadesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket otomobil satış sektöründe de faaliyet göstermekle birlikte, ticari faaliyetleri kapsamında... isimli şahsın aracılığıyla ... İli, ... İlçesinde bulunan "..." isimli firmadan panoramik cam tavan, hayalet göstergeli, ön koltuk ısıtmalı "...model" aracın yurtdışından sipariş edilerek 70.000 Euro bedel karşılığında satışı hususnda harici olarak anlaştıklarını, iş bu taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden 29.632.-TL bedelin ...Şti'nin banka hesabına gönderildiğini, müvekkili tarafından yapılan iş bu ödeme akabinde, ... isimli şahsın müvekkilini arayarak aracın Türkiye'ye getirilmesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/229 KARAR NO : 2018/211 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket otomobil satış sektöründe de faaliyet göstermekle birlikte, ticari faaliyetleri kapsamında... isimli şahsın aracılığıyla ... İli, ... İlçesinde bulunan "..." isimli firmadan panoramik cam tavan, hayalet göstergeli, ön koltuk ısıtmalı "...model" aracın yurtdışından sipariş edilerek 70.000 Euro bedel karşılığında satışı hususnda harici olarak anlaştıklarını, iş bu taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden 29.632.-TL bedelin ...Şti'nin banka hesabına gönderildiğini, müvekkili tarafından yapılan iş bu ödeme akabinde, ... isimli şahsın müvekkilini arayarak aracın Türkiye'ye getirilmesi ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla gümrük ve vergi işlemlerinin bedeli olan 14.000 Euro'nun işlemleri yapacak olan davalıya ait banka hesabına gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 14.000 Euro bedelin karşılığı olan 56.000.-TL ödemeyi gönderdiğini, müvekkilince satış bedeli, gümrük ve vergi masrafları ödenmesine rağmen aracın gümrük işlemlerinin bitmediği nedenle aracın teslim edilmediğini ve oyalandığını, ilgili aracın gümrük işlemleri taahhüt edildiği şekilde gerçekleşmediğinden aracın Türkiye'ye girişinin sağlanamadığını ve yaklaşık 2 ay gümrükte bekletildiğini, daha sonra aracın Türkiye'ye girişinin sağlanamadığından yurdışına iadesinin sağlandığını, müvekkilinin sözleşmeyle ilgili yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın, karşı tarafın sözleşme gereği yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tescil ve gümrük işlemlerini gereği gibi yerine getiremediği gibi, müvekkili tarafından ödenen 219.632.-TL bedel iade edilmiş ise de; davalı adına gönderilen gümrük ve vergi masraflarının bedeli olan 56.000.-TL 'nin yapılan tüm görüşmelere rağmen bugüne dek geri ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalıya aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın İptali davasıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/225

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2018/173

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2018/734

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2019/392

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/219

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 · K. 2018/417

25 Mayıs 2018