DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sürecinde son olarak akdedilen protokol çerçevesinde bayilik faaliyeti yürütüldüğünü ancak davalı yanın protokolde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek kısa süre içerisinde ticari ilişkiyi fiilen sonlandırdığını, bunun üzerine davalı yana ödenen tutardan KDV dahil 265.102,34 TL tutardan, KDV dahil 212.083,17 TL nin faturaya konu edilerek davalı yana tebliğ edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, fatura borcu, işlemiş avans faizi ve faizin KDV si ile birlikte toplam 217,924,81 TL. nin tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2018/279
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sürecinde son olarak akdedilen protokol çerçevesinde bayilik faaliyeti yürütüldüğünü ancak davalı yanın protokolde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek kısa süre içerisinde ticari ilişkiyi fiilen sonlandırdığını, bunun üzerine davalı yana ödenen tutardan KDV dahil 265.102,34 TL tutardan, KDV dahil 212.083,17 TL nin faturaya konu edilerek davalı yana tebliğ edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, fatura borcu, işlemiş avans faizi ve faizin KDV si ile birlikte toplam 217,924,81 TL. nin tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe, anapara ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın yersiz ve dayanaksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, taraflar arasında son olarak akdedilen 15.12.2010 tarihli protokol ve eki niteliğindeki 17.05.2011 tarihli zeyilname ile davalı yanın Ocak 2011-Aralık 2015 tarihleri arasında ... bayisi olarak faaliyet göstermesi karşılığında her sene için 29.000 USD +KDV olmak üzere toplam 145.000 USD+KDVnin davalı yana ödenmesinin hüküm altına alındığını , yine aynı zeyilname ile taraflar arasındaki dikey anlaşmanın Rekabet Kurulunun 05.03.2009 tarihli kararlan ve 12.03.2009 tarihli duyurusu çerçevesinde 18.09.2010 tarihi itibariyle sonlanacak olması sebebiyle ... tarafından istasyon için intifa, ivaz, kira bedeli, inkişaf bedeli, peşin satış destek primi ve kredi, v.b adlarla ödenen bedellerden, önceki sözleşmenin işlememiş süresine ilişkin olarak kıstelyevn usulüne göre Eylül 2010 tarihi itibarıyla hesaplanmış 23.169,00 TL.nin bayi tarafından POya iade edilmesi hususunda mutabık kalındığını, Protokolün 3. maddesinde belirtilen intifa tesis işleminin 27.04.2011 tarihinde gerçekleşmesi sonrası davalı tarafından 11.05.2011 tarih ve KDV dahil toplam 265,102,34 TL. tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalının borçlarından mahsup edildiğini,.ne var ki kısa bir süre sonra davalının mal alımını durdurması üzerine borçluya ödenen (borçlarından mahsup edilen) tutardan sözleşmenin kullanılmayan süresi için hesaplanan miktar ve diğer borçlarının hesaplanarak karşı tarafa fatura edildiğini, taraflar arasında akdedilen 18.09.2010 tarihli bayilik sözleşmesine göre geç ödeme hallerinde ticari işlerde uygulanan gecikme faizinin altında kalmamak üzere gecikme faizi talep edebileceğinin hüküm altına alındığını, bu sebeple davalının takipte işleyen 4.950,54 TL. Avans faizi tutarına itirazının yersiz olduğunu, aynca hesaplanan avans faizine uygulanan 891.10 TL. KDV miktarının yasaya uygun olduğunu iddia ederek davalının ... 12.İcra Mü...