Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı çek iptali davasının 17/04/2018 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kötüniyetli dava açıldığı hususu sabit olmadığından ve şartları oluşmadığından HMK'nın 329/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde zarara uğradığını iddia eden tarafça dava açılmaması veya dava açılmış olsa da dava açıldığı hususunun mahkememize bildirilmemesi halinde yatırılan teminatın talep halinde iade edilmesine, dava açıldığı hususu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/450 Esas KARAR NO : 2018/849 Karar DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı çek iptali davasının 17/04/2018 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kötüniyetli dava açıldığı hususu sabit olmadığından ve şartları oluşmadığından HMK'nın 329/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde zarara uğradığını iddia eden tarafça dava açılmaması veya dava açılmış olsa da dava açıldığı hususunun mahkememize bildirilmemesi halinde yatırılan teminatın talep halinde iade edilmesine, dava açıldığı hususu bildirildiği takdirde teminatın iade edilmemesine, bu aşamada davacı tarafça yatırılan teminatın iade edilmemesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-HMK'nın 329/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 4-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince zarara uğradığını iddia eden tarafça bir ay içinde dava açılmaması veya dava açılmış olsa da dava açıldığı hususunun mahkememize bildirilmemesi halinde davacı tarafça yatırılan teminatın talep halinde iadesine, dava açıldığı hususu bildirildiği takdirde teminatın iade edilmemesine, bu aşamada teminatın iade edilmemesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...