Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket Yetkilisi Dava Dilekçesinde Özetle; ...mahallesi ...Sokak No:...'de bulunan... parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlendiğini, fazla yapılan 45.478,24 TL harcama nedeniye İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden 22.739,12 TL'nin alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile 22.739,12-TL'nin davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce her ne kadar deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmışsa da davalı şirket yetkilisinin 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun banka aracılığıyla ödendiğini, mahkeme ve icra dosyalarında gerek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/905 Esas KARAR NO : 2018/397 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket Yetkilisi Dava Dilekçesinde Özetle; ...mahallesi ...Sokak No:...'de bulunan... parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlendiğini, fazla yapılan 45.478,24 TL harcama nedeniye İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden 22.739,12 TL'nin alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile 22.739,12-TL'nin davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce her ne kadar deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmışsa da davalı şirket yetkilisinin 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun banka aracılığıyla ödendiğini, mahkeme ve icra dosyalarında gerek alacaklı gerek borçlu adına doğacak tüm masraf ve vekalet ücretlerinin kendisine ait olduğu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davacı şirket yetkili ise dava konusu alacağın ödendiğini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ibraz etmiş oldukları imza sirkülerleri kontrol edilerek her iki tarafında şirket yetkilileri oldukları tespit edilmiş, dava konusu borcun ...Bankası... şubesi aracılığıyla 13/04/2018 tarihli dekontla ödendiği anlaşılmıştır. Dava konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle her ne kadar dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerekse de tarafların davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşılmakla HMK'nın 308. Maddesi "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. " hükmü gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.553,31-TL karar harcından peşin alınan 388,33-TL harcın mahsubu ile eksik 1.164,98 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan toplam 483,73-TL (31,40-TL BH, 388,33-TL PH, 64,00-TL Tebliğ ve Müzekkere Giderleri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Haki...