Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/792 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 K. 2018/30

E. 2017/792K. 2018/305 Şubat 2018
iadehukuk devletibedel tespitibedelin iadesiyasal süreabonelik sözleşmesiyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili...ŞTİ/nir (bundan böyle... Fimıası dîye anılacaktır) davalı ...Ş.'nin (bundan böyle ... diye anılacaktır) elektrik abonesi olduğunu, davalı ...'ın elektrik faturalarıyla müvekkilinden 'Kayıp/Kaçak Bedeli' (K/K bedeli) adı altında haksız tahsilat yapmış olduğunu, söz konusu K/K Bedeli tahsilatının müvekkili şirketin elektrik tüketimi ile ilgili olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun (YHGK) 21.05.2014 tarihli ... esas, ... karar sayılı Karan ile Kayıp/Kaçak Bedelinin haksız bir tahsilat olduğu ve kullanıcıya iade edilmesine karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin abonelik dönemi boyunca davalı kuruma ne kadar kayıp/kaçak bedeli ödediğini bilmediğini, mahkemeniz tarafından davalı ...'a müzekkere yazılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/06/2015 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili...ŞTİ/nir (bundan böyle... Fimıası dîye anılacaktır) davalı ...Ş.'nin (bundan böyle ... diye anılacaktır) elektrik abonesi olduğunu, davalı ...'ın elektrik faturalarıyla müvekkilinden 'Kayıp/Kaçak Bedeli' (K/K bedeli) adı altında haksız tahsilat yapmış olduğunu, söz konusu K/K Bedeli tahsilatının müvekkili şirketin elektrik tüketimi ile ilgili olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun (YHGK) 21.05.2014 tarihli ... esas, ... karar sayılı Karan ile Kayıp/Kaçak Bedelinin haksız bir tahsilat olduğu ve kullanıcıya iade edilmesine karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin abonelik dönemi boyunca davalı kuruma ne kadar kayıp/kaçak bedeli ödediğini bilmediğini, mahkemeniz tarafından davalı ...'a müzekkere yazılarak müvekkilinin aboneliklerindeki tüm faturalarının Mahkemeye ibrazının sağlanmasını talep ettiklerini, davalı kurum tarafından müvekkili davacıdan haksız ve mesnetsiz olarak tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp/kaçak bedelinin tespiti ile müvekkiline iadesi amacıyla İşbu davayı açtıklarım, ancak şimdilik tüm haklarının saklı kalması kaydıyla 3000,- TL'lik kısmın tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...Ş. (...) vekilinin 27.8.2015 kk cevap dilekçesinde özetle; TBK /82'ye göre dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu ve davanın zaman aşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davanın konusunu oluşturan K/K bedelinin, Elektrik Piyasası Kanunu gereğince Enerçi Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından çıkarılan, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Perakende Satış Hizmeti Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (11/08/2002-24843 R.G) gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini- Bu durumda husumetin EPDK'ya yöneltilmesi gerektiğini ve dolayısıyla yetkili mahkemenin Danıştay olduğunu, davacının iadesini talep etmiş olduğu kayıp/kaçak bedelinin, EPDK tarafından belirlenen ödeme kalemleri olduğunu; yasal mevzuat çerçevesinde tahsil edilmesi gereken bu bedelleri, müvekkili şirketin tahsil etmemek gibi bir davranışının olamayacağını; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17/4. Maddesinde "Kurul onaylı tarifeleri d hQkiim ve şartları, bu tarifelere tabi olan tilra gerçek ve tüzel kişileri bağlar..hükmü bulunduğunu Kayıp-Kaçak Bedelinin yeni tahakkuk ettirilen bir bedel olmadığını, bu bedelin 2011 yılı öncesinde (perakende satış lisansına da sahip olan) dağıtım şirketlerinden elektrik satınalan tüketicilere aktif eneıji bedeli içerisinde tahakkuk ettirildiğini; Kayıp-Kaçak Bedelinin kaçak elektrik kullanımından dolayı faturalarda yer almadığını, bu bedelin elektrik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2018/187

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2019/416

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2018/709

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 · K. 2018/507

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/944 · K. 2018/362

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1278 · K. 2018/135

8 Şubat 2018