E. 2021/131 K. 2021/648

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2021/648 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya sondaj çalışması hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet karşılığında 34.515,00 TL tutarında 31.05.2013 tarih 07758 seri numaralı faturayı düzenlediğini, davalının söz konusu bedeli ödememesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep istemiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe dayanak yapılan 25/10/2013 tarihli 34.515,00 TL tutarlı faturanın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, faturanın müvekkiline tebliğ edildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin üstlendiği kömür sondajlarının yapılması, kırıntılı ve karotlu numune alma işini davacının taşeron alarak üstlendiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, sözlü anlaşmaya göre kuyulara ilişkin hakediş bedelleri asıl işverenden tahsil edildiğinde iş bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususta tanıkların mevcut olduğunu, davacı yanın taşeron olarak üstlendiği kuyulara ilişkin taraflar arasında çıkan ihtilaf sebebi ile dava dışı şirketin ödeme yapmadığından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/313 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının anlaşmaya aykırı davranak takip başlattığının savunarak davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2013/15812 sayılı dosyasında özet: Davacı/Alacaklının 25/10/2013 tarih, 34.515,00 TL'lik faturaya dayalı fatura bedeli kadar alacağın işleyecek faizi ile tahsili amacı ile ilamsız takip başlattığı, davalının tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememiz 2014/675E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 10.09.2018 tarihli 2018/711 K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/50 E. 2021/163 K. Sayılı 17.02.2021 tarihli kararı ile " Somut olayda işin yapıldığı çekişmesiz olup, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü da...