Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2021/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 K. 2021/810

E. 2021/788K. 2021/8102 Aralık 2021
tüketici kredisimenfi tespitgörevli mahkemeicra takibibaşvurunun reddiistinaf yolukamu tüzel kişisitedbir kararıihtiyati tedbirbaşvuru süresiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2021 tarihinde müvekkilinin davalı kuruma ait banka hesabından internet bankacılığı yolu ile kimliği belirsiz kişilerce kredi başvurusunda bulunulduğunu, bu şahısların hangi yöntemlerle bu başvuruyu gerçekleştirdiklerini bilmediklerini, davalı banka tarafından da bu başvurunun kabul edilerek müvekkili aleyhine 80.000-TL kredi tanımladığını, sahtecilik işlemlerini gerçekleştirenlerin müvekkilinin hesabından peyderpey kendi hesaplarına para aktardıklarını, toplam 66.000-TL yi hesaplarına aktarmalarıyla birlikte davalı bankanın müvekkilini aradığını ve havalelerin kendisi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2021 tarihinde müvekkilinin davalı kuruma ait banka hesabından internet bankacılığı yolu ile kimliği belirsiz kişilerce kredi başvurusunda bulunulduğunu, bu şahısların hangi yöntemlerle bu başvuruyu gerçekleştirdiklerini bilmediklerini, davalı banka tarafından da bu başvurunun kabul edilerek müvekkili aleyhine 80.000-TL kredi tanımladığını, sahtecilik işlemlerini gerçekleştirenlerin müvekkilinin hesabından peyderpey kendi hesaplarına para aktardıklarını, toplam 66.000-TL yi hesaplarına aktarmalarıyla birlikte davalı bankanın müvekkilini aradığını ve havalelerin kendisi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini sorduğunu müvekkilinin ise işlemlerin bilgisi dışında gerçekleştiğini bildirmesi ile müşteri hizmetlerinden paranın bloke edilmesini talep ettiğini, 14.000-TL civarında parayı müvekkili hesabında bloke edildiğini, 66.000-TL' nin ise sahtecilerin hesaplarına aktarıldığını, olay hakkında savcılığa başvuruda bulunduklarını ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosya ile soruşturmanın halen devam ettiğini beyan ederek, müvekkili hesabından sahtecilik ile gerçekleştirilen işlemlerin davalı bankanın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu işlemlerde hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından talep edilen kredi geri ödemelerinden 66.000-TL, işlenmiş ve işleyecek faiz hakkında müvekkilinin sorumlu olmadığının tespit edilmesini, davalı bankanın konu hakkında icra takibi başlatması söz konusu olduğundan dava süresince İİK 72.maddesi uyarına ihtiyati tedbir karar verilmesini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 72 maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli ihtarname incelendiğinde; davalı banka tarafından davacıya, davalı bankanın ... Şubesi nezdinde davacı lehine kullandırılan Tüketici Kredisi ve teminat sözleşmesine istinaden açılan ... sayılı Tüketici Kredisi'nin geri ödeme tablosunda belirtilen taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle ödenmemiş taksitlerden doğan toplam 8.103,96-TL nin 30 gün içerisinde ödenmesi aksi halde bakiye alacağın da muaccel hale geleceği hususunun ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça; ihtarname konusu tüketici kredisinin kendisi tarafından kullanılmadığı, internet bankacılığı yolu ile kimliği belirsiz kişilerce kredi başvurusunda bulunulduğu iddiası ile anılan krediden ötürü borçlu olunmadığının tespiti talep edilmektedir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/832

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/635

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2021/623

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/748

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/762

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/679

24 Eylül 2021