DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından kredi üyelik sözleşmesine dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu kredi sözleşmelerinde herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilme veya kimliğinin kopyası çıkarılarak sahte işlem yapılma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için yapılan icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından kredi üyelik sözleşmesine dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu kredi sözleşmelerinde herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilme veya kimliğinin kopyası çıkarılarak sahte işlem yapılma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için yapılan icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu icra takiplerinden dolayı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyalarına yapılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, takibe konu yapılan kredi sözleşmelerinden dolayı borcu olmadığının tespitini, yapılan takibin kötü niyetli olması sebebiyle takip tutarının %40'ı oranında davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tük...