DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketin kredi hesaplarının ... Noterliği'nin 06/03/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.iş sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/128 KARAR NO : 2021/746 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketin kredi hesaplarının ... Noterliği'nin 06/03/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararı ile birlikte ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu sebeplerle haklı takip neticesinde taraflarınca itirazın iptali davası açma zarureti olduğunu, davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan, tüm kredi çerçeve sözleşmeleri ile davalının müvekkiline borçlu bulunduğunun kanıtlandığını, davalıların müvekkiline takip talebinde belirtilen borçları devam etmekle birlikte, davalı-borçlular ile imzalanan kredi sözleşmelerinde de görüleceği üzere yetkili mahkeme ve uygulanacak hukuk başlığı adı altında yetkili Mahkeme olarak İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının açıkça belirtildiğini ve davalılar tarafından da kabul edildiğini, bu durumda itiraz edilen icra takibinin sözleşmede taraflarca kabul edildiği üzere İstanbul İcra Dairelerinde açılmış olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davalıların yetkiye yönelik haksız ve yasal olmayan itirazlarının reddi gerektiğini, kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin kayıtlarının delil olduğunu ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ortaya çıkacağını, kredi çerçeve sözleşmelerinde belirtilen faiz oranında talepte bulunulduğunu, bu nedenle faiz yönünden yapılan itirazların da haksız olduğunu beyanla davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe itirazlarının iptali ve takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usülüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynakla...