Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., ... adresinde ... İşlettiğini, dükkanında yaklaşık 2 yıl ... no'lu tesisatın elektrik abonesi olarak faaliyet yürüttüğünü, elektrik borcunun her ay ödendiğini, ortalama her ay 20.000-TL ile 24.000-TL arasında fatura geldiğini, 2018 yılının 7 ve 11. aylarında iki kez kaçak kullanım var diye, gıyaplarında kaçak kullanım cezaları kesildiğini, tesisatın taraflarına haber verilmeden davalı tarafından değiştirildiğini, ilk cezanın 18.10.2018 ödeme tarihli 60.633,71-TL ve 10.354,76-TL olmak üzere toplam 70.988,47-TL'lik cezalar kesildiğini, cezaların taksit taksit 93.500,00-TL olarak davalıya ödendiğini, ardından aynı tesisat için 29.784,77-TL tekrar kaçak kullanım cezası kesildiğini, bu fatura ödenmediğinden...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2021/648 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., ... adresinde ... İşlettiğini, dükkanında yaklaşık 2 yıl ... no'lu tesisatın elektrik abonesi olarak faaliyet yürüttüğünü, elektrik borcunun her ay ödendiğini, ortalama her ay 20.000-TL ile 24.000-TL arasında fatura geldiğini, 2018 yılının 7 ve 11. aylarında iki kez kaçak kullanım var diye, gıyaplarında kaçak kullanım cezaları kesildiğini, tesisatın taraflarına haber verilmeden davalı tarafından değiştirildiğini, ilk cezanın 18.10.2018 ödeme tarihli 60.633,71-TL ve 10.354,76-TL olmak üzere toplam 70.988,47-TL'lik cezalar kesildiğini, cezaların taksit taksit 93.500,00-TL olarak davalıya ödendiğini, ardından aynı tesisat için 29.784,77-TL tekrar kaçak kullanım cezası kesildiğini, bu fatura ödenmediğinden davalı tarafça ... 27. İcra Müdürlüğü'nde ... E ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, müvekkili işyerinin elektrik sayaçlarının işyerinin dışında tüm AVM sayaçları ile aynı yerde, bodrum katında bulunduğunu, müvekkilinin ve çalışanlarının o kata hiç inmediklerini, oranın güvenliği ve sorumluluğunun AVM Yönetiminde olduğunu, müvekkiline gelen her ay ortalama 20.000TL lik faturanın düzenli ödendiğini, kaçak kullanım yapılması için bir mantıklı ve ticari neden olmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla bir kez kaçak kullanım yakalanmış ise hemen akabinde yine kaçak kullanımda bulunulmasının hayatın doğal akışına uygun olmadığını, müvekkili işyerinin hemen bitişiğinde bulunan 23 no'lu işyerinde bulunan cafe restorana yönelik 2 kez sabotaj yapıldığını ve yangın çıkartıldığını, bundan müvekkili işyerinin büyük zarar gördüğünü, aynı işyeri ile ilgili bir çok kez kaçak kullanım, saatin sökülmesi gibi nedenlerle davalı tarafından işlem yapıldığını, bizzat davalı yetkililerince belirtildiğini, yine davalı yetkililer tarafından belirtildiğine göre bu işyeri ile müvekkil sayaç no'su ile işyeri kapı no'larının birbirlerine karıştığını, adı geçen işyerinde sayaçları yerleştiren ve denetimi yapanın davalı kurum olduğunu, bu karışıklık ve sabotajları bilmesine rağmen önlem almadıklarını, öncelikle bu kaçak kullanım ve tutulan tespit kaçak tutanakları ile ilgili davalı kurumun usulüne uygun işlem yapıp yapmadığını, saatlerle ilgili teknik rapor tutup/tutmadığını, hangi dayanakla bu miktarlarda ceza kesildiğini, tek taraflı sayacın neden değiştirildiği gibi hususlarda teknik bir araştırma ve inceleme yapılmasını talep ettiklerini, bu tespitler sonucunda müvekkiline atfedilecek bir kusur ve kasıt bulunmadığı takdirde tutulan tutanak ve kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, kararın verilmesiyle haksız ve dayanaksız olarak alınan 93.500,00-TL'nin davalı kurumdan reeskont faizi ile birli...