Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/272 · K. 2021/675
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 K. 2021/675

E. 2021/272K. 2021/67525 Ekim 2021
limited şirketiademaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle ... İnşaat Limited Şirketi aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin ... tarihinde tasfiye edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu ve ... tarihinde Ticaret Sicil Kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek asıl dosya davacısı şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin ... tarihinde ticaret siciline kaydedildiğini, ... tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine karar verilerek tasfiye memuru olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle ... İnşaat Limited Şirketi aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin ... tarihinde tasfiye edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu ve ... tarihinde Ticaret Sicil Kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek asıl dosya davacısı şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin ... tarihinde ticaret siciline kaydedildiğini, ... tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine karar verilerek tasfiye memuru olarak ...' nun atandığını, ... tarihli Genel Kurul kararı ile de tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilip Müdürlükçe ... tarihinde terkin edildiği, müdürlüğün sorumluluğunun yalnızca düzenlenen evrak kayıtlarının eksiksizliği ve usulüne uygunluğu ile sınırlı olduğunu, müvekkili müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu, bu yüzden dava kabul edilse bile aleyhine yargılama masrafına hükmedilmemesi gerektiğini, ihyası istenen şirketin tasfiye blançosunun hazırlanarak alacaklılara en son ... tarihinde ilan edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru ...' na ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak atanmasında bir sakınca var ise bildirmesi aksi halde kendisinin şirkete tasfiye memuru olarak atanabileceği yönünde muhtıra ihtiva eden ihtarname çıkarılmış, davalı duruşmaya katılmamış, engel bir durumundan da bahsetmemiştir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ... tarihinde ... ve ... ortaklığında kurulduğu, her ikisinin münferit yetkili olarak temsil yetkisi aldıklarını, ... tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine karar verildiği ve ...' nun tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TDK 547 maddesine göre, bir şirketin tasfiyesinin tamamlanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, mahkemeden ihyası ve tescili talep edilebilir. Mahkemede ek tasfiyeyi yerinde görürse tesciline karar verip tesciline karar verdiği şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru atar. Ve bu atama kararını da tescil ve ilan ettirir. Buna göre, davacı alacaklı tarafından davalı İhyası istenen şirkete karşı açılan davada, davayı yürütün Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davada bir hasma ihtiyaç duyulduğundan ve dava sonunda verilecek hükmün de infazı açısından şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği açıktır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/915

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/656

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/433

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/422

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/542

5 Temmuz 2022