Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı, meslek grubu "03-tarımsal ham madde aracıları pamuk tütün ve baharatçılar grubu" olarak 12/05/2019 tarihinde kurulmuş köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin 2002 yılından bu yana bu şirketin 7.086.300 adet hisseye sahip ve % 11,85 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden başka ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Dış Tic. ve San. A.Ş., ... Paz. A.Ş. olmak üzere dokuz adet daha hissedarının bulunduğunu, 25/09/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ana sözleşme değişikliğine ilişkin kararlar ile müvekkilinin objektif iyi niyet kuralına aykırı biçimde davalı şirket içerisinde etkisiz hale getirilmeye çalışıldığını, davalı şirketin 25/09/2018...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 KARAR NO : 2021/980
DAVA : Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı, meslek grubu "03-tarımsal ham madde aracıları pamuk tütün ve baharatçılar grubu" olarak 12/05/2019 tarihinde kurulmuş köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin 2002 yılından bu yana bu şirketin 7.086.300 adet hisseye sahip ve % 11,85 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden başka ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Dış Tic. ve San. A.Ş., ... Paz. A.Ş. olmak üzere dokuz adet daha hissedarının bulunduğunu, 25/09/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ana sözleşme değişikliğine ilişkin kararlar ile müvekkilinin objektif iyi niyet kuralına aykırı biçimde davalı şirket içerisinde etkisiz hale getirilmeye çalışıldığını, davalı şirketin 25/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında ana sözleşmede değişiklik yapmak suretiyle şirkete ait hisselerin gruplara ayrıldığını, dört adet hisse grubunun belirlendiğini, müvekkilinin hisse grubunun ise "D grubu hisse" olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirket içerisinde etkisiz hale getirilmeye çalışıldığını, davalı şirket yönetimi tarafından şirket imkanlarından öncelikli olarak çoğunluk pay sahiplerinin yararlandırılmasının müvekkilinin menfaatlerinin ihlal edilmesine neden olduğunu, davalı şirketin de bağlı bulunduğu şirketler topluluğuna ait "Aile Fonu" isimli bir kaynak bulunduğunu, anılan kaynak kullanılarak müvekkilinin de içerisinde yer aldığı ikinci kuşak çocuklara eğitim imkanı sağlanmakta olduğunu, söz konusu imkan doğrultusunda tüm ikinci kuşak çocukların eğitim masraflarının bahsi geçen fon üzerinden karşılanması gerektiğini, müvekkiline bugüne dek ne söz konusu Aile Fonu'nun varlığından ne müvekkilinin de dahil olduğu ikinci kuşak çocuklara sağlanan eğitim imkanlarından ne de bu eğitim imkanından ikinci kuşak kuzenlerin çocuklarının da faydalanmakta olduğundan söz edilmediğini belirterek, davalı şirketin şirketi borçlandırıcı ve mal varlığını azaltıcı işlem yapmasının tedbiren durdurulmasına, davalı şirkete HMK'nın 389 ve TMK'nın 427. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kayyımı atanmasına, TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle feshine, isteğin kabul edilmemesi halinde ise müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu payların karar tarihine yakın tarihteki gerçek değerinin belirlenerek müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin bu yolla ortaklıktan çıkarılmasına, aksi halde TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözümün sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; eldeki d...