Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/217 · K. 2021/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 K. 2021/717

E. 2020/217K. 2021/7173 Kasım 2021
tedbir kararımaddi zararihtiyati tedbirtakasiadeyasal süreön incelemetespit davasıkoruma tedbiribilirkişi incelemesigeçici hukuki korumahacizhaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirketin ----- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında -----davalı tarafından müvekkiline satışı hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı tarafından teslim edilecek ------ bedelli fatura kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu hususun fatura ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, davalı fatura tarihi üzerinden geçen üç seneyi aşkın süre boyunca bedeli peşin ödenmiş faturaya konu malları müvekkiline vermeyerek borcunu ifa etmediğini ve borcun ifasında uzun bir süre boyunca da geciktiğini, davalının bu şekilde taraflar arasındaki anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi DOSYA NO: 2020/217 Esas DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2020 KARAR TARİHİ: 03.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirketin ----- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında -----davalı tarafından müvekkiline satışı hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı tarafından teslim edilecek ------ bedelli fatura kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu hususun fatura ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, davalı fatura tarihi üzerinden geçen üç seneyi aşkın süre boyunca bedeli peşin ödenmiş faturaya konu malları müvekkiline vermeyerek borcunu ifa etmediğini ve borcun ifasında uzun bir süre boyunca da geciktiğini, davalının bu şekilde taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davrandığını ve anlaşmaya aykırılığın halen devam ettiğini, müvekkilinin işbu faturaya konu malların teslimini ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan istemişse de davalı tarafından müvekkiline gönderilen------- yevmiye numaralı cevabi ihtarında davalının müvekkiline olan borcunu inkar ederek borcunu ifa etmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnamede davalıya faturaya konu malları teslim etmesi hususunda ------ süre verildiğini, sürenin sonunda halen borcunu ifa etmezse ----- borçlu temerrüdü hükümlerine başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının teslim borcunu yerine getirmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünün açık olduğunu, faturaya konu malların müvekkiline davalı tarafından teslim edilerek borcun ifa edilmesi için arabulucuya başvurulmuşsa da davalının arabuluculuk sürecinde borcunu ifayı kabul etmemesi yanında başka bir teklifte de bulunmaması nedeniyle arabuluculuk süreci tek oturumda anlaşmamayla sonuçlandığını, davalı tarafından borcun inkar edildiği de göz önüne alındığında, müvekkilinin mevcut akitten kaynaklı parça borcu alacağının davalı tarafından rızaen ifa edilmemesi halinde ancak cebri icra yoluyla ifanın sağlanabileceğini, aynen ifanın gerçekleşmemesi halinde ise aynen ifa kapsamında teslimi talep edilen malların değerinin tahsiline yönelik olarak haciz işlemi gerçekleştirilmesi gerekeceğini, davalının malvarlığı değerlerini kötü niyetle ve müvekkiline zarar verme kastıyla elden çıkarması halinde müvekkilinin de alacağınını tamamen ya da kısmen tahsil edemeyeceğini beyanla, müvekkil şirketin alacağının tahsilini güvence altına alabilmek adına müvekkil şirket lehine geçici hukuki koruma tedbiri kararı verilmesine, bu kapsamda öncelikle dava konusu ------davalıdan alınarak muhafaza altına alınmasına veya yediemine tevdii şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme tarafından bu talepleri uygun görülmediği takdirde davalının banka hesaplarının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/486

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2020/621

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 · K. 2020/471

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2022/916

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2020/451

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/310

9 Mart 2021