DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 sayılı kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, harca esas değerin yasaya uyarlandığını, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/619 Esas - 2021/657 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/657 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 sayılı kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, harca esas değerin yasaya uyarlandığını, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun İşletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçluya ait ... plakalı araç ile 26.01.2018- 02.04.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe Davalı-Borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin on katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 23.04.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Davalı-Borçlunun dosyaya itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun itirazlarını zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, ticari uyuşmazlığın çözümü için 02.01.2020 tarihinde Arabuluculuk işlemlerine başlandığını, 21.01.2020 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonlandığını, bu sebeple itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, Davalı-Borçlunun Ankara 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...