E. 2021/605 K. 2021/890

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/605 Esas - 2021/890 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2021/890 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ..... İş Mahkemesinin .... E. .... K. sayılı dosyasında davacı ... aleyhine ikame edilen davada, davacının 2009-2017 yılları arasında ... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığını, yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla müvekkili ... aleyhine başlatılan takip nedeniyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 92.125,30 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hizmet alım sözleşmelerinden anlaşılacağı üzere davalıların yüklenici olduğunu, işçiyi istihdam ettikleri süreyle sınırlı olarak davalı işverenlerin ödenen tazminattan sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara Batı .... İş Mahkemesinin .... E. .... K. sayılı ilamına istinaden ödenen 92.125,30 TL nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi ...'a ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanuna göre hesaplanacak faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar İş Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca davacı kurumun rücu hakkı bulunsa da 6552 sayılı kanun özel kanun niteliğinde olduğundan kanaatlerince kurumun rücu hakkı bulunmadığını, davacı ile davalılar arasında müteselsil sorumluluk olduğunu, İş Kanunu ilgili maddeleri uyarınca davacı asıl işveren konumunda olduğundan, çeşitli ihale dönemlerine göre müvekkili tarafından işçinin alt işveren işçisi olarak çalıştırıldığını, işçinin çalışma döneminde asıl işvereni davacı kurum olduğundan, davacının işçilik alacaklarından ve kıdem tazminatından kurumun da sorumluluğu bulunduğunu, davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemenin tamamından alt işverenler sorumlu olmayıp bu tutarın en azından yarısının kurum tarafından ödenmesi gerektiğini ve bu tutarın rücu edilemeyeceğini, dava dışı işçinin müvekkilinden herhangi bir kıdem tazminatı alacağı bulunmadığından, müvekkilinin kıdem tazminatına ilişkin ödemelerden de davacıya karşı sorumlu olmadığını, müvekkili aleyhine kıdem tazminatı hesaplanacaksa dahi bu hesabın yapılmasında müvekkilinin sorumluluğunun dava dışı işçinin müvekkili bünyesinde çalıştığı süre ve bu sürede en son aldığı ücret miktarıyla sınırlı olduğu hususunun dikkate alınması...