DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde birleşme ve devralmaların olduğunu, yanlar arasında münakit ----yapıldığı, davacı ile davalı şirket arasında temizlik hizmetinin sağlanmasına yönelik yapılan sözleşmenin sonlandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından davacıya göre haksız olarak iade edilmeyen iki adet teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine dair tedbir vaazı istediğini, yargılama sonunda ---- iadesini veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarını iade koşullarının olmadığını, taraflar arası---- maddesine göre davacının dava dışı ---...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/22 KARAR NO: 2021/624 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde birleşme ve devralmaların olduğunu, yanlar arasında münakit ----yapıldığı, davacı ile davalı şirket arasında temizlik hizmetinin sağlanmasına yönelik yapılan sözleşmenin sonlandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından davacıya göre haksız olarak iade edilmeyen iki adet teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine dair tedbir vaazı istediğini, yargılama sonunda ---- iadesini veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarını iade koşullarının olmadığını, taraflar arası---- maddesine göre davacının dava dışı --- prim borcu olmadığına ve teminat mektubunun iadesine dair sakınca olmadığına dair yazı sunulmasının gerekli olduğunu, davacının teminat mektubu iadesine sakınca olmadığına dair yazıyı temin edip davalıya sunamadığını, sözleşmenin esasen davacı tarafından hazırlanmış sözleşme olduğunu, davacının imkansızlık savının çelişkili davranış yasağına aykırılık oluşturduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, --- Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespitine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; birleşme ve devralma süreçlerinin değerlendirilmesine dair dosyada yorumda bulunmaya tamyeter yeri olmadığı, dava yanları arasında sözleşmesel ilişki kurulduğu ve daha sonra bu ilişkinin sona erdiği konusunda dava yanları arasında çekişme görülmediği, sözleşmenin salt lafzına bakıldığında davalının savunması yerinde olduğu yorumu yapılır ise de incelemeye göre dava dışı --- tarihli yazısından ve---- tarihli yazısından anlaşılan davalı nezdinde yürütülen sözleşmesel kapsamlı işler sebebiyle davacı yanın sözü geçen dava dışı --- borcunun olmadığının anlaşıldığı, davalının teminat mektuplarını iade etmemesinin ardında yatan saikin davacının davalı ile olan sözleşmesel ilişkiye dayalı olarak davalı nezdinde yürüttüğü faaliyet sebebiyle davacının --- borcu varsa bu borç sebebiyle davacı ile beraber davalının bu riskini teminat altında tutmayı sürdürme iradesi olduğunu, dava dışı --- teminat mektuplarını iade et içerilikli etki eden yazıyı vermesinin olanaklı olmadığı, dava dışı ilişkinin bütünündeki hak ve yetkileri ile konumu zaviyesinden --- içerik yönünden karar vermesinin mümkün olmadığı, davacının davalı ile olan sözleşmesel ilişkisi kapsamında yürüttüğü işler bakımından --- borcunun b...