DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında 08.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un da bu sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, Davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine ... 3. Noterliği'nin 14.06.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 11.738,34 TL banka alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, fakat borcun ödenmediğini, bu sebeple borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ... tarafından borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiğini, Alacağını tahsil edemeyen dava dışı ... A.Ş.'nin bu alacağını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:220/619 Esas KARAR NO:2021/867
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında 08.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un da bu sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, Davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine ... 3. Noterliği'nin 14.06.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 11.738,34 TL banka alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, fakat borcun ödenmediğini, bu sebeple borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ... tarafından borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiğini, Alacağını tahsil edemeyen dava dışı ... A.Ş.'nin bu alacağını, müvekkil şirket ile arasında akdedilen ... 23. Noterliği'nin 27.12.2019 tarihli ve ...b yevmiye no.lu Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini, Davalı borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, ayrıca takipte talep edilen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu belirterek sonuç olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın 9b 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, kat ihtarnamesindeki borç bilgilendirmesinin belirsiz olduğunu ve davacı bankanın kefil olan müvekkilden tam olarak neyi talep ettiği, talep edip etmediğinin anlaşılmadığını, kredi sözleşmesinde çek yaprak bedellerinin depo edilmesi gerekeceğine ve depo talebinin kefilleri kapsayıp kapsamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, dava şartı yokluğu itirazlarının kabulüyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise itirazları doğrultusunda davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin müştekiye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı bankadan temlik alınan Genel Kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye nakdi ve gayrinakdi depo alacağının tahsili ve tazmini için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı bankanın asıl borçluya verilen çeklerle ilgili hamiline ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunabilmesi için yanlar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna ilişkin açık bir hüküm bulunması gerekmektedir. Bir başka söyleyişle davalı kefillerin gayrinakdi depo talebi yönünden sorumluluklarının bulunabilmesi için sözleşmede hüküm olması gerekir. Somut olayda imzalanan genel kredi sözleşmesinden kefile i...