DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığı, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi üzerinde başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını. Borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe karşı verdiği 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklıya borcu olmadığı gerekçesiyle, icra takibine,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığı, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi üzerinde başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını. Borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe karşı verdiği 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklıya borcu olmadığı gerekçesiyle, icra takibine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulunmuştur, itiraz üzerine takip durmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı ile Banka arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığı, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı Banka tarafından Davalıya gönderilen iadeli tahhütlü 21.11.2016 tarihli yazıda; kredi kartı üyelik sözleimesi gereğince, kredi kartı harcamalarından 1.377,36 TL TL anapara ve 81,25 TL karpayı ve 10,50 TL ihtar gideri olmak üzere 1.469,11 TL gecikmede olan borcun bulunduğu. Sözleşmede belirtilen sair tüm ferileri ve ihtarname masrafı ile birlikte 1.469,11 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde bankalarının ... nezdindeki hesabına ödenmesi , ayrıca vadesi gelmemiş borçların toplamı olan 812,10 TLninde muaccel hale gelmiş diğer borçlarla birlikte tüm borç tutarı olan 2.281,21 TLnin tahsili için yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunmuştur. ihtarnamenin tebliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alındığında ihtarname ile temerrüdün oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Takip talebinde akdi faiz talep edildiğinden bu hususun bir önemi bulunmamaktadır. Akdi İlişkinin Tespiti ve Varsa Davacı Banka Alacağının Oluşumu: Davacı Banka ile Davalı borçlu arasında, 03.09.2009 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle Davalıya Kredi Kartı verildiği görülmüştür. Davalıya verilen ... Nolu Kredi Kartı ile nakit çekimler ve harcamalar yapılmak suretiyle hesap kat tarihi itibariyle toplam borcun 2.189,46 TL asıl alacak, 81,25 TL işlem...