Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/156 · K. 2021/810
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 K. 2021/810

E. 2020/156K. 2021/81019 Ekim 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıfaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan .. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, davacı müvekkile 01.08.2015 tarih ve 6.900,00-TL bedelli faturaya istinaden borçlu olup, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığı, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında tarafınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 28.12.2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrasının durdurulduğu, davalı borçlunun söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/156 Esas KARAR NO : 2021/810

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan .. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, davacı müvekkile 01.08.2015 tarih ve 6.900,00-TL bedelli faturaya istinaden borçlu olup, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığı, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında tarafınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 28.12.2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrasının durdurulduğu, davalı borçlunun söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma maksadı taşımakla birlikte, haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğu, davalı borçlunun, davacı müvekkil firma arasındaki ticari alışverişe istinaden fatura düzenlendiği, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığı, bu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu, borcu olduğunu bildiği halde bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği, bu hususun fatura ve irsaliyeler incelendiğinde de açıkça görüleceği belirtilerek davalı borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan ......tarihli cevap dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili ... ile davacı şirket ile arasında sözleşmeye dayanak hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, müvekkilinin düzenlenmiş herhangi bir fatura yahut başka bir belgeden habersiz olduğu. Şirket bünyesinde resmi olarak imzaya yetkili kılınan kişilerin ... ve senelerdir birlikte çalıştığı muhasebecisi olduğu, bu iki şahıs dışında hiç kimsenin şirket adına evrak düzenleme ve imzalama yetkisi olmadığı, şayet ...dan başka bir şahıs, şirket adına borç doğuran bir belge imzaladı ise söz konusu belge imza yetkisizliğinden dolayı hukuken geçersiz olacağı, evraktaki imzanın müvekkili ...a ait olduğu öne sürülmekteyse de bu durumun da gerçeğe aykırı olduğu, müvekkilin dava dosyasına konu 01.08.2015 tarihli ve 6.900,00-TL bedelli faturadan kaynaklı bir borcunun bulunmadığı, davacı ile ticari ilişkisinin olmadığı, bu kapsamda açılı davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlandığı, taraf teşkilinin sağlandığı ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/809

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/1012

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/1100

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2021/480

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/267

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/1010

21 Aralık 2021