Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde 35. sınıftaki hizmetler için tescil ettirilmek üzere ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait 05 - 25 - 26 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescilli "..." ibareli davaya konu marka gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin yaptırdığı araştırma sonucunda markasının tescil talebinin reddine dayanak gösterilen davalıya ait ... ... ibareli markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, 6769 sayılı SMKnun 9, 26/1-a, 192/1-a ve geçici 4. maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile iptalini, sicilden terkinini ve 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/445 KARAR NO : 2021/270
DAVA : MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde 35. sınıftaki hizmetler için tescil ettirilmek üzere ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait 05 - 25 - 26 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescilli "..." ibareli davaya konu marka gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin yaptırdığı araştırma sonucunda markasının tescil talebinin reddine dayanak gösterilen davalıya ait ... ... ibareli markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, 6769 sayılı SMKnun 9, 26/1-a, 192/1-a ve geçici 4. maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile iptalini, sicilden terkinini ve 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyari tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... numaralı ve ... ibareli markasını tüm sınıflar yönünden kullanıldığını, huzurdaki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı adına TPMK nezdinde 19/10/2004 tescil tarihli, ... numaralı "..." ibareli markanın 05- 25-26 ve 35.sınıflarda tescilli olduğu, davalının markasını 25.sınıfta yer alan "her türlü malzemeden yapılmış giysiler" olarak Pantolon, Ceket/Mont ve Etek ürünü üretimi ve satışında ve 35.sınıfta "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri"nde şube açarak ... ciddi şekilde kullandığı, davalının marka tescil belgesinde yer alan diğer sınıflara ilişkin mal ve hizmetlerde ... markasını kullanmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 20/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın SMK' nın 9/1. maddesi uyarınca kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmiş olduğu ve iptal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 20/05/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: ... isimli alan adının 17.04.2000 tarihinde tescil ettirildiği ve davalı "... Ltd Şti" adına kayıtlı olduğu, ... web sitesi içeriğinin 13 Eylül 2018 tarihinde arşivlenmiş kaydından alınan ekran görüntüsünde alt kısımda "..." ibaresinin yer aldığının görüldüğü, davalı adına TPMK nezdinde ...numara ile tescilli "..." ibareli markasının SMK'nın 9/1.maddesi uyarınca kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmiş olduğu, iptal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildi...