Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/561 · K. 2021/811
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 K. 2021/811

E. 2020/561K. 2021/81130 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminatiptal davasıiptal kararılimited şirkettakibin durdurulmasıalacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi raporudelil tespitiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... plakalı aracın olduğunu, ... günü saat 17.30 sıralarında meydana gelen tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yeri tespit tutanağında yer alan bilgilere göre kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 51/1-a,52/1-b ve 65/1-a(b) maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazanın maddi hasarla sonuçlandığından zarar gören Akdeniz elektrik Dağıtım A.Ş.'ye KDV hariç 34.701,55.-TL ödeme yapıldığını, hasarın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/811 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... plakalı aracın olduğunu, ... günü saat 17.30 sıralarında meydana gelen tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yeri tespit tutanağında yer alan bilgilere göre kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 51/1-a,52/1-b ve 65/1-a(b) maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazanın maddi hasarla sonuçlandığından zarar gören Akdeniz elektrik Dağıtım A.Ş.'ye KDV hariç 34.701,55.-TL ödeme yapıldığını, hasarın sigortalıya ait aracı kullanan ...'nin tam ve tek kusuruyla oluştuğunu, kaza tespit tutanağında aracın istiap haddini aştığı ve kazanın oluşumunda etkisi olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin rücu edilebilmesi için davalıya icradan önce son tekit yazısı gönderildiğini, davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığından müvekkili şirketçe Antalya 4. İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, açtıkları davanın kabulü ile Antalya 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesi, takibin devamına, davalı aleyhine hüküm altına alınacak % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada çarpma ile sadece trafoyu taşıyan 4 demir ayakların biraz eğildiğini, başka hiç bir yerde hasar olmadığını, arıza/hasar olmayan trafonun başka yere monte edildiğini sağlam olan trafo gibi hiç bir hasar olmayan 9 kalemin dahil edilerek alakasız fahiş hasar çıkartıldığını, davacı sigortanın eksik incelemeyle yersiz ödeme yaptığı için rücu davasının reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete ... tarihli Tedaş'a 40.947,82.-TL tutarlı ilk taleplerine ve alakasız hasarları v.s belirterek zararların ...sigortadan zarar talep edilebileceğini belirtir yanıt verdiklerini, zarar gören 3. Kişi Tedaş'ın müracaatıyla ... Sigorta A.Ş ye poliçe limiti 33.000,00.-TL ödenecek iken 34.701,56.-TL Tedaşa ödeme yapıldığını, 1.701,56.-TL fazla ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle ... sigorta'nın müvekkiline rücu koşulları olsa bile poliçe limiti üzerindeki 1.701,56.-TL nin ve elektrik direği dışındaki zararları ZMMM Sigortacısı davacı müvekkilinden talebinin yasal dayanağının olmadığını, kazada sadece 4 köşebent demir ayaklar doğrultması veya yenisi ile değişme sırası bir vinç ile traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/612

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/721

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/822

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/589

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/603

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/753

16 Kasım 2021