DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 29.06.2015 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden ... A.Ş.den 07.02.2017 tarihli, 14.000,00 TL bedelli çek tevdi alındığını ve bedelinin ödenerek ... A.Ş.ye finansman sağlandığını, ancak bu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edilmediğini ve karşılığının olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine 07.02.2017 tarihli, 14.000,00 TL bedelli çek hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/336 Esas KARAR NO:2021/789
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 29.06.2015 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden ... A.Ş.den 07.02.2017 tarihli, 14.000,00 TL bedelli çek tevdi alındığını ve bedelinin ödenerek ... A.Ş.ye finansman sağlandığını, ancak bu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edilmediğini ve karşılığının olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine 07.02.2017 tarihli, 14.000,00 TL bedelli çek hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte ... Faktoring Sözleşmesine istinaden borçluların faktoring sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borçlar için tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçluların haksız şekilde borca, faize ve ferilere itiraz ettiklerini beyanla davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... merkezli olup, davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faktoring şirketlerinin ivaz karşılığı para toplayamayacakları, kambiyoya senetlerine dayalı olsa bile fatura ve benzeri belgeler ile tevsik edilemeyen alacakların tahsilini üstlenemeyeceklerini, müvekkilinin söz konusu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası nedeniyle davacıya borcu bulunmadığını beyanla davacının haksız davasının reddine, takibin iptaline, kötü niyetli davacının haksız davası nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında bağıtlanan Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarih...