Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/750 · K. 2021/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 K. 2021/842

E. 2021/750K. 2021/84229 Kasım 2021
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittakibin iptalitazminattedbir kararıtedbirin kaldırılmasıicra takibinin iptaliiptal kararıtazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müvekkiline mal tedarik etmesi amacıyla davalı ile daha önceki ticari ilişkilerine istinaden anlaştığını, anlaşma neticesinde mal tedarik edilmesi amacıyla senet düzenlendiğini, senedin üzerinde malen veya nakden ibaresinin yer almadığını, senetlerin davalının elinde kaldığını ancak davalının müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığı gibi senetleri de iade etmediği gibi mal teslim edileceğine ilişkin herhangi bir fatura ve sevk irsaliyesi de düzenlemediğini, bunun üzerine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, takip konusu senette bedel kaydının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müvekkiline mal tedarik etmesi amacıyla davalı ile daha önceki ticari ilişkilerine istinaden anlaştığını, anlaşma neticesinde mal tedarik edilmesi amacıyla senet düzenlendiğini, senedin üzerinde malen veya nakden ibaresinin yer almadığını, senetlerin davalının elinde kaldığını ancak davalının müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığı gibi senetleri de iade etmediği gibi mal teslim edileceğine ilişkin herhangi bir fatura ve sevk irsaliyesi de düzenlemediğini, bunun üzerine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, takip konusu senette bedel kaydının bulunmadığını, müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığı, davalının "... " olarak senette lehtar olarak yer aldığını, davalının ... Odası'na kayıtlı olduğu ve davalının tekstil işe ile uğraştığının açık olduğunu, senetteki boş olan bedel kaydının malen olarak talil edilerek her iki müvekkilleri açısından menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesi ve haksız, hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini, .... İcra Müd.'nün 2021/... esas sayılı dosyası için icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin her iki müvekkili açısından da tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacılar vekili 26/11/2021 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat beyanlarına karşı bir diyeceklerinin olmadığını, feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat nedeniyle mahkememizce verilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.692,74 TL peşin harçtan mahsubu ile arda kalan 1.633,44 TL'nin davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2021/736

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/456

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/483

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2021/730

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/1080

29 Aralık 2021