Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/781 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 K. 2022/456

E. 2021/781K. 2022/45616 Haziran 2022
sebepsiz zenginleşmemenfi tespiticra takibiihtiyati tedbiritirazın iptalitedbir kararıalacağın tahsiliyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'nun davalı ... Ltd.Şti borcu bulunmadığını, davalının temlik sözleşmesi ile devraldığı ticari sebepsiz zenginleşme alacağı ile ilgili temel borç ilişkisinin ne olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davalının müvekkili aleyhine ilamsız takip yoluyla takip başlatmış olup, takibi de usulsüz olarak kesinleştirip, haksız bir kazanç elde amacı içinde olduğunu, somut olayda uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2022/456 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'nun davalı ... Ltd.Şti borcu bulunmadığını, davalının temlik sözleşmesi ile devraldığı ticari sebepsiz zenginleşme alacağı ile ilgili temel borç ilişkisinin ne olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davalının müvekkili aleyhine ilamsız takip yoluyla takip başlatmış olup, takibi de usulsüz olarak kesinleştirip, haksız bir kazanç elde amacı içinde olduğunu, somut olayda uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun bir ihtar ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi zorunlu olduğunu, temlik sözleşmesi 25.03.2020 tarihinde temlik eden " ... Ltd.şti'nin fiil ehliyeti ve hukuki varlığı olmadan sözleşme imzalandığını, temlik eden ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. kuruluşundan sonra vergi dairesi tarafından yapılan yoklamalarda "gayrifaal ve adresinde bulunamadığından" bu şirketin mükellefiyet kayıtları kapalı ve re'sen terk ve bulunamadığından tüzel kişiliği oluşmadığını, tıpkı ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmadığı gibi tüzel kişiliği sona eren şirketinin de taraf ehliyeti bulunmadığını, neticeten; davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle açılan takibin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, takibi durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK.116 kapsamında işbölümü itirazı öncelikli olarak değerlendirilerek Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine yönelik karar oluşturulmasını, davacı ... ...'nun ticari her hangi bir faaliyeti olmayan kendi halinde bir öğrenci olduğunu, davaya konu meblağ halen ... Ağır Ceza Mahkemesinde İstinaf aşamasında olan bir dolandırıcılık davasına konu olup Müvekkili firma tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. hesaplarına yatırılan 783,900,00-TL mertebesindeki mal bedeli olduğunu, bu davada Davacının ... tarafından müvekkil şirkete temlik edilen paranın neden kendisine ait olduğunu kanıtlamak zorunda olup şirketler arasında ticari bir faaliyet olsa da olmasa da davacının bir öğrenci olarak bu para üzerinde ne gibi bir hakkı bulunduğunu açıklaması ve kanıtlaması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalının temlik sözleşmesi ile devraldığı sebepsiz zenginleşme alacağına dayalı açtığı icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/483

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/307

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2021/736

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/332

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/603

2 Eylül 2022